刑事缺席审判程序被告人权利的演进逻辑与规范阐释

发布时间：2024-03-17 04:33

　　2018年修改的《刑事诉讼法》规定新增刑事缺席审判程序,其主要目的是打击贪污腐败分子,完善追逃追赃机制。作为一项新增制度,缺席审判程序的立法进程经历了激烈的争论,也引发关于该程序是否有违正当程序的质疑。对此,缺席审判程序设置了严格的适用情形,并从程序上和实体上对被告人的权利加以保障。但缺席审判程序的法条表述较为笼统,首次施行也没有以往经验可用以参考,缺席审判程序在具体适用时仍有可能侵害被告人的权利,如误伤非恶意缺席被告人,减损被告人知情权、辩护权、上诉权和财产救济权等。为了修正这些弊端,我们应当明确仅对潜逃境外的被告人启动缺席审判,确保缺席被告人获得"有效辩护",在程序上保证被告人实际知情权并明确上诉权行使顺位,在实体上完善财产救济机制,以期有效保障被告人的程序性和实体性权利,发挥缺席审判程序既惩罚犯罪,又保障被告人人权之目的。

【文章页数】：18 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、缺席审判程序被告人权利演进的逻辑结构
    （一）缺席审判程序被告人权利演进的背景
        1. 惩治腐败进入新阶段
        2. 法院创新审理模式与有限资源的优化配置
    （二）缺席审判被告人权利保障的立法进程
        1. 立法进程：适用范围的变更
        2. 立法进程：聚焦缺席被告人权利保障
三、缺席审判程序被告人权利保障的诠释与潜在风险
    （一）刑事缺席审判程序被告人权利的解读
        1. 缺席审判程序的适用情形
        2. 缺席审判程序被告人享有的程序性权利
        3. 缺席审判程序被告人享有的实体性权利
    （二）缺席审判程序被告人权利的潜在风险
        1. 非恶意缺席被告人或被误伤
        2. 被告人知情权可能受到减损
        3. 被告人辩护权难以有效行使
        4. 被告人上诉权与近亲属冲突
        5. 被告人财产权救济保障不足
四、缺席审判程序被告人权利保障的规范阐释
    （一）程序启动：仅对潜逃境外的被告人
    （二）有效辩护：双重权利保障的逻辑基础
    （三）程序权利：充分保障被告人知情权和上诉权的行使
    （四）实体权利：完善财产救济机制
结语



本文编号：3930515