刑事司法中的“审辩交易”研究

发布时间：2017-09-03 00:26

  本文关键词：刑事司法中的“审辩交易”研究

  更多相关文章： 审辩交易 有罪答辩 运作过程 规制与确认

【摘要】：“审辩交易”作为刑事司法中一种客观存在的现象,但却一直被我国刑事司法学界漠视。目前我国各种社会矛盾多发,刑事案件数量剧增,但由于我国诉讼资源有限,导致大量案件久拖不决,甚至形成一个恶性循环。在这样的背景下,对我国刑事诉讼中存在的“审辩交易”现象进行深入的分析研究显得十分必要。法院通过“审辩交易”许诺被告人对其判处轻罪、轻刑,以此来吸引被告人作出有罪供述,这不仅有利于诉讼效率的提高,减轻法院的压力,而且能使被害人的赔偿问题以及部分疑难案件得到及时解决。“审辩交易”在一定程度上保障了我国刑事司法的正常运转,其存在具有内在的价值及合理性。可以说,刑事诉讼中“审辩交易”的出现是当前阶段司法工作者在平衡“保障人权”和“打击犯罪”之后做出的理性选择。 中国目前控制犯罪的司法现状需要“审辩交易”,但由于“审辩交易”的适用在我国缺乏制度保障,在运作过程中没有统一的理论支持和有效的经验指导,要使其得到普遍适用存在一定的难度。本文旨在通过对“审辩交易”历史的、全面的考察,对其产生原因、运作过程、存在的价值与问题等多方面进行深入分析,在把握“审辩交易”运作规律、内驱动力以及生命力的基础上,总结我国刑事诉讼中“审辩交易”的价值以及可能存在的问题。最终,通过合理的内部制度设计和完善的外部法律调控,为“审辩交易”的进一步完善积累经验,以规范实践中“审辩交易”的运用和操作,发挥其应有的价值,为下一步刑事司法“审辩交易”的制度化、法律化以及在全国范围内的推广提供一定的理论支持。
【关键词】：审辩交易 有罪答辩 运作过程 规制与确认
【学位授予单位】：云南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-7
• 引言7
• 一、刑事司法“审辩交易”的概述7-14
• (一) “审辩交易”的概念7-8
• (二) “审辩交易”产生的原因8-10
• 1. 犯罪率不断攀升8-9
• 2. 辩诉交易制度的推广9
• 3. 不合理的绩效考评机制9
• 4. 疑案解决机制的缺乏9-10
• (三) “审辩交易”的交易内容10-12
• 1. 定罪交易10-11
• 2. 量刑交易11-12
• (四) “审辩交易”与辩诉交易的比较12-14
• 1. “审辩交易”与辩诉交易的相同点12-13
• 2. “审辩交易”与辩诉交易的不同点13-14
• 二、刑事司法中“审辩交易”的运作过程14-21
• (一) “审辩交易”的达成方式14-17
• 1. 法官主动选择交易14-15
• 2. 被告方主动要求交易15-17
• (二) “审辩交易”的参与主体17-20
• 1. 法律监督者——公诉方17-19
• 2. 利益相关者——被害人19-20
• (三) “审辩交易”的适用效力20-21
• 1. 启动的时效性20
• 2. 协议的约束性20
• 3. 权利的救济20-21
• 三、刑事司法中“审辩交易”的价值与存在的问题21-29
• (一) “审辩交易”存在的价值21-26
• 1. 正义价值21-23
• 2. 效率价值23-24
• 3. 秩序价值24-26
• (二) “审辩交易”存在的问题26-29
• 1. “审辩交易”生存的观念基础仍然薄弱27-28
• 2. “审辩交易”可能导致司法腐败,有损司法权威28
• 3. 被告人的公正审判权受到侵害,增加错案率28-29
• 4. 不利于司法环境的改善和司法水平的提高29
• 四、对刑事司法中“审辩交易”的规制与确认29-35
• (一) 限制适用范围及条件30-32
• 1. 限制交易的适用范围30-31
• 2. 限制交易的适用条件31-32
• (二) 明确交易内容及形式32-33
• 1. 明确交易内容32-33
• 2. 明确交易形式33
• (三) 设立制约和保障机制33-35
• 1. 设立制约机制33-34
• 2. 健全保障机制34-35
• 结语35-36
• 参考文献36-38
• 攻读硕士学位期间完成的科研成果38-39
• 致谢39

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 冀祥德;辩诉交易:移植与本土化——一种考量中国国情的叙事[J];当代法学;2004年01期

2 冀祥德;;域外辩诉交易的发展及其启示[J];当代法学;2007年03期

3 高珊琦;曹玉江;;辩诉交易公正价值之重新审视[J];当代法学;2009年02期

4 朱桐辉;;案外因素与案内裁量:疑罪难从无之谜[J];当代法学;2011年05期

5 侯猛;;政法传统中的民主集中制[J];法商研究;2011年01期

6 龙宗智;“相对合理主义”及其局限性[J];现代法学;2002年04期

7 聂昭伟;同案被告人口供的证据价值研究[J];现代法学;2005年06期

8 董玉庭;;论法律疑罪的本质及克服[J];现代法学;2009年03期

9 李昌盛;;德国刑事协商制度研究[J];现代法学;2011年06期

10 樊崇义;论刑事诉讼法律观的转变[J];政法论坛;2001年02期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 谢登科;认罪案件诉讼程序研究[D];吉林大学;2013年

，

本文编号：781791