我国行政协议的司法审查研究

发布时间：2017-09-13 17:20

  本文关键词：我国行政协议的司法审查研究

  更多相关文章： 行政协议 司法审查 法律完善

【摘要】：回顾国家对公共事务的管理历程,在治理方式方面,行政协议的运用可谓发挥了重要作用,突破了公民有序参与政治、人人皆享治权的技术障碍,拓宽了治理路径,达至刚柔并举的“善治”。实践中,行政主体以行政协议方式实现公共目的已成为一种普遍现象,借此增进公共福祉,校正政府角色,推动行政治理方式改良。然而,尽管行政协议长期存在并对社会进步产生了积极、深远影响,一直以来立法却并未对此给出明确态度,理论界亦众说纷纭。由此,什么是行政协议,其内涵外延及法律特征是什么等基本问题未见深入研究及统一定论。行政协议这种广泛存在的客观现象难以得到合法、有效的规范,与行政法治化原则及理念相悖,也在一定程度上造成行政协议发展踟蹰不前。2015年5月1日新修订的行政诉讼法实施,“行政协议”被纳入行政诉讼受案范围,可以预见房屋征收补偿安置协议、政府特许经营协议等行政协议纠纷案件将大量涌入法院,但法律及司法解释的相关规定较为原则,导致法官对个案的审理和裁判陷入困境。司法应当在立足本土实际的基础上,借鉴域外成熟制度,发展完善我国的行政协议审查制度。具体而言,第一,司法审查原则方面:明确审查的基本原则,从合法性、合理性、合约性三方面全面审查行政协议订立、履行过程中,行政主体的行为是否符合法律、法规的规定,是否合乎行政目的,是否符合协议约定。第二,归责原则方面:根据被诉对象的性质确定行政协议的归责原则,因为行政主体行使行政优益权的行为相当于一个行政行为的运作,所以涉及行政优益权行使的行政协议案件适用违法责任为主,公平责任为补充的归责原则;而涉及平等主体间义务履行的行政协议案件与民事合同并无二致,采用过错责任为主,公平责任为补充的归责原则。第三,举证责任方面:根据待证事实不同,确定相应的举证责任。待证事实涉行政协议是否合法的,根据依法行政原则要求,由行政主体承担举证责任;待证事实涉行政协议合理性问题的,由行政主体和行政相对人就其各自行为的合理性承担举证责任;待证事实涉行政协议有效性的,法院可依职权对其效力作出判断,但这并不意味着免除了协议双方的举证责任,任何一方主张协议有效或无效的都应承担举证责任;待证事实涉行政协议合约性的,一方不按照协议约定履行的,另一方可主张对方违约并提供证据证明,被主张违约方可提供相反证据予以反驳,举证责任随协议双方主张的不同而在行政主体与行政相对人之间切换;待证事实为赔偿或补偿问题的,由行政相对人举证证明遭受损失的情况。第四,法律适用方面:准确选择法律适用依据。优先适用行政实体法、行政程序法和行政法原则,准用民事实体法和民事程序法规则,兼考“行政优益权”因素及当事人诉求。第五,裁判方式方面:明确确认协议有效、继续履行,确认协议无效或解除,以及补偿等行政协议判决方式的适用前提、条件和法律效果;同时,根据协议所涉具体情况及原告诉求,新增变更判决、撤销判决,并将调解引入行政协议案件审理。通过上述路径,完善我国行政协议的司法审查制度,统一法院裁判标准,监督行政机关依法行政,助推行政协议规范发展,实现国家治理体系和治理能力现代化。
【关键词】：行政协议 司法审查 法律完善
【学位授予单位】：江西财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.3
【目录】：

• 摘要3-5
• Abstract5-10
• 前言10-11
• 一、行政协议的属性与法律特征11-17
• （一）行政协议的内涵外延11-12
• 1.实践状态11
• 2.理论争议11-12
• 3.法律规定12
• （二）行政协议的法律特征12-14
• 1.行政性12-13
• 2.契约性13-14
• 3.法定性14
• （三）行政协议中行政主体的行政优益权及职责14-16
• 1.指挥权14-15
• 2.监督权15
• 3.单方变更解除权15
• 4.制裁权15-16
• （四）行政协议中行政相对人的权利与义务16-17
• 二、行政协议司法审查面临的困境17-22
• （一）审查现状17-18
• （二）问题表现18-22
• 1.审查原则不明18-19
• 2.法律适用混乱19
• 3.举证规则各异19-20
• 4.裁判方式不一20-22
• 三、我国行政协议司法审查的基本原则及归责原则22-28
• （一）审查原则22-25
• 1.合法性审查22-23
• 2.合理性审查23-24
• 3.合约性审查24-25
• （二）归责原则25-28
• 1.域外概况25-26
• 2.我国行政协议归责原则26-28
• 四、我国行政协议司法审查规则之完善28-39
• （一）进一步明确举证责任28-29
• 1.有效性问题28
• 2.合法性问题28
• 3.合理性问题28-29
• 4.合约性问题29
• 5.赔偿或补偿问题29
• （二）准确选择法律适用依据29-32
• 1.域外概况29-30
• 2.我国争论30-31
• 3.规则细化31-32
• （三）完善丰富裁判方式32-39
• 1.域外及我国台湾地区比较32
• 2.我国行政协议裁判方式适用32-36
• 3.行政协议裁判方式完善36-39
• 余论39-40
• 参考文献40-42
• 致谢42-43

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 龙凤钊;;行政合同的法律属性——从行政合同行为的双重特征分析[J];武汉科技大学学报(社会科学版);2013年05期

，

本文编号：845008