审查起诉阶段瑕疵实物证据补救规则研究

发布时间：2017-09-23 18:11

  本文关键词：审查起诉阶段瑕疵实物证据补救规则研究

  更多相关文章： 瑕疵实物证据 审查起诉 补救

【摘要】：瑕疵证据是指证据收集过程存在技术性程序违法或者证据形式要件上存在细小缺陷等在法定证据要件上具备轻微违法性的证据,实践中大量存在,并且集中表现为实物类瑕疵证据。证据问题是刑事诉讼之核心,关于瑕疵证据问题实务操作仍较为混乱,因此亟需构建和完善瑕疵证据补救体系。本文主要采用了比较分析、实证研究的方法,阐述了刑事瑕疵证据的相关法理问题,并对我国瑕疵实物证据补救制度的立法缺陷和司法现状进行分析,最后笔者以本国司法制度和司法环境为背景,就如何完善我国审查起诉阶段的瑕疵实物证据补救制度提出了具体设想,以期能为刑事证据立法和司法实践提供有益的参考。全文共3万余字,除了引言和结语外,正文分为五部分:第一部分:刑事瑕疵证据的理论概述。该部分首先从学理上分析了学界对瑕疵证据概念存在的误解,认真分析了瑕疵证据的类型和特点,并提出瑕疵证据的概念,进一步对瑕疵证据与非法证据、合法证据等证据法上的概念做出辨析,以明确瑕疵证据的内涵与外延。最后引出本文之研究对象——瑕疵实物证据,并作简要介绍。第二部分:阐述瑕疵实物证据补救规则相关理论。该部分包括瑕疵证据补救规则与补救方式的介绍以及正当性分析。可补救排除规则是不同于非法证据的强制性排除与裁量排除规则的第三种证据排除规则,并第一次规定在我国证据规定中。其补救方式包括补正、做出合理解释和当事人同意。随后,笔者依次从对瑕疵证据不直接排除之依据、补救瑕疵证据的法理和现实基础以及对补救不能的瑕疵证据予以排除之理由三方面详细论述了该规则存在之正当性。第三部分:笔者重点考察了我国瑕疵实物证据补救规则立法及司法现状。关于瑕疵证据及其补救规则主要规定在《死刑案件证据规定》中,2012年最高人民法院的司法解释也基本吸收了《死刑案件证据规定》关于瑕疵证据的规定,但是立法方面仍存在不少缺陷。对司法实践中瑕疵证据的产生、处理和审查情况粗略概括之后,介绍了笔者发现的该制度在审查起诉阶段运行中的问题,表明瑕疵证据补救规则运行不畅。第四部分:剖析补救规则运行困境出现的原因。除开法律规定本身存在的诸多缺陷,笔者还从主观认识、客观现实与配套机制三个层面进行了分析。在严峻的司法现状和现有司法体制大背景之下,受“重实体、轻程序”观念、偏重打击犯罪的理念等主观认识方面的影响,再加上配套机制的不完善一起制约着瑕疵证据补救制度作用的发挥。第五部分:对完善我国瑕疵实物证据补救体系提出了具体的构建。在此部分笔者首先提出了真实性、法定性和以证质证优先的补救原则,然后从实体要件和程序设计两方面具体阐述补救规则完善之策,最后在配套机制层面提出完善检察引导侦查制度和辩护方的知情权与参与权以保障瑕疵证据补救制度更好地运行。
【关键词】：瑕疵实物证据 审查起诉 补救
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.23
【目录】：

• 内容摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 一、刑事瑕疵证据概述12-22
• （一）瑕疵证据12-16
• 1.瑕疵证据的概念12-13
• 2.瑕疵证据的类型13-14
• 3.瑕疵证据的特征14-16
• （二）相关概念辨析16-20
• 1.相关证据概念简析16-18
• 2.瑕疵证据与非法证据辨析18-20
• （三）瑕疵实物证据20-22
• 二、瑕疵实物证据补救规则相关理论22-29
• （一）瑕疵证据补救规则22-24
• （二）瑕疵证据补救方式24-26
• （三）瑕疵证据补救规则正当性分析26-29
• 1.对瑕疵证据不直接排除之依据26-27
• 2.对瑕疵证据进行补救的法理和现实基础27-28
• 3.对补救不能的瑕疵证据予以排除之理由28-29
• 三、我国瑕疵实物证据补救规则立法及司法现状29-37
• （一）我国立法现状考察29-31
• 1.立法规定29
• 2.立法存在的缺陷29-31
• （二）我国司法实践现状考察31-37
• 1.司法实践现状概览31-33
• 2.运行中的问题33-37
• 四、补救规则运行困境的原因37-42
• （一）主观认识层面37-39
• 1.我国历来“重实体、轻程序”观念的影响37
• 2.侦查人员的证据意识与诉讼意识不高37-38
• 3.检察机关偏重打击犯罪的理念38
• 4.部分法官对侦控机关的纵容38-39
• （二）客观现实层面39-40
• 1.严峻的司法现状下侦控机关办案压力大39-40
• 2.“流水线”诉讼结构与司法体制的影响40
• （三）配套机制层面40-42
• 1.辩方发挥的制约作用十分有限40-41
• 2.制裁手段缺失使得外在压力不足41-42
• 五、瑕疵实物证据补救体系之建构42-51
• （一）补救原则之选择42-45
• 1.真实性原则42-43
• 2.法定性原则43-44
• 3.以证质证优先原则44-45
• （二）补救规则之完善45-49
• 1.完善实体要件45-47
• 2.完善程序设计47-49
• （三）配套制度之保障49-51
• 1.检察引导侦查机制49-50
• 2.保障辩护方的知情权和参与权50-51
• 结语51-52
• 参考文献52-56
• 致谢5

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 陈瑞华;;实物证据的鉴真问题[J];法制资讯;2012年04期

2 杨秀华;;我国构建非法实物证据排除制度的思考[J];法制博览(中旬刊);2012年12期

3 高海涛;;对非法实物证据的界定及裁量[J];法制与社会;2013年14期

4 谢易;;论实物证据的排除[J];法制博览(中旬刊);2013年08期

5 杜文海;曾敏;;实物证据引发的错案剖析与防范[J];中国检察官;2014年12期

6 张传龙;胡亚飞;;宋代实物证据制度初探[J];商业文化(上半月);2011年03期

7 郭旭;;德国搜查扣押制度与非法实物证据排除[J];武陵学刊;2014年04期

8 裴苍龄;论物证[J];法律科学(西北政法学院学报);1994年02期

9 罗智勇;冯黔刚;;刑事审判中实物证据的审查判断及排除[J];证据科学;2012年02期

10 陈海;;非法实物证据排除之考量[J];法制与社会;2013年19期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 陈波;;论非法实物证据补正的界限和方法[A];建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究-全国法院第24届学术讨论会获奖论文集（下册）[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 刘晓倩;非法获取的实物证据要重新审核[N];民主与法制时报;2006年

2 陕西省汉中市食品药品监管局 高清怀;应注重实物证据的搜集与运用[N];中国医药报;2006年

3 依安县人民检察院 苏艳;如何看待非法实物证据的效力[N];齐齐哈尔日报;2010年

4 记者 范跃红;浙江强化实物证据审查[N];检察日报;2012年

5 河南省新密市人民检察院 张永超;行政机关收集的证据仅限于实物证据[N];检察日报;2013年

6 华凌;彗星曾撞击地球首次获得实物证据[N];科技日报;2013年

7 中国政法大学 杨坤;非法物证排除之例外[N];检察日报;2011年

8 杨玲;细致办案破解取证难[N];中国医药报;2014年

9 何菁邋马佳佳;义务咨询不是一时一事我们会坚持下去[N];镇江日报;2007年

10 邹晓明 蔡厚正;吉安发现中央苏区邮袋[N];新华每日电讯;2000年

中国硕士学位论文全文数据库 前5条

1 周维芳;实物证据保管问题研究[D];扬州大学;2013年

2 李瑞青;论非法实物证据的认识误区及应对[D];华东政法大学;2011年

3 张尧;论非法实物证据的排除[D];吉林大学;2007年

4 汪凤;审查起诉阶段瑕疵实物证据补救规则研究[D];西南政法大学;2015年

5 陈波;刑事实物证据补正机制研究[D];华东政法大学;2012年

，

本文编号：906721