我国民事诉讼审级制度的改革与完善研究

发布时间：2017-09-26 15:40

  本文关键词：我国民事诉讼审级制度的改革与完善研究

  更多相关文章： 两审终审 审级制度的改革与完善 一审终审 三审终审

【摘要】：诉讼审级制度是司法裁判效力理论在法律上的体现和应用,司法裁判效力的公信力和司法成本的高低直接取决于诉讼审级制度的设计。当今世界不同国家甚至不同地区由于人文历史、法律文化等多方面的差异,其诉讼审级制度的模式也各自不同,但各国制定诉讼审级制度的核心价值取向始终是公正和效率两个方面,目前世界各国的诉讼审级制度主要有一审终审制、二审终审制和三审终审制三种模式,我国目前采用的是两审终审为原则,一审终审为例外的诉讼审级制度模式。本文立足于我国现行的两审终审制民事诉讼审级制度,从我国多年的司法实践出发,根据现代民事诉讼的基本理念,在与域外具有代表性的民事诉讼审级制度相比较的基础上,提出改革与完善我国现行民事诉讼审级制度的构想。除了绪论和结语,文章的研究内容共有四章:第一章提出了民事诉讼审级制度的功能和价值,主要从民事诉讼审级制度的基本定位出发,阐述了其保障法律统一适用的功能和公正与效率的价值取向,突出了审级制度的设置是为了保证法律统一适用和审判效率的实现、审判结果的公正,最终达到缓解或化解当事人之间的纠纷,最大限度的维护当事人的合法权益。第二章首先简要阐述了在我国现有的四级法院的层级设置中,现行的两审终审为原则,一审终审为例外的民事诉讼审级制度,及该制度的一些优势、特点,然后找出了此制度下存在的如法院审判职能趋同、制度难以适应多元化的案件、案件审理终审不终、法律统一适用难以得到保障以及审判不公现象等弊端,并分析了这些弊端分别是因四级法院均可初审、案件多元化、终审法院级别偏低、再审程序容易启动、法院体制行政化产生的。第三章用比较研究方法分析了域外典型的民事诉讼审级制度及其特点、优势。笔者分别从域外一审终审、三审终审的审级制度、域外法院的管辖区域及域外最高法院法官的主要职能方面出发,有针对性的探究了一些对我国民事诉讼审级制度改革与完善有借鉴意义的事项。第四章是从我国的基本国情出发,通过在第三章对域外民事审级制度研究的基础上,提出改革与完善我国民事诉讼审级制度的必要性及简想。笔者首先分析了我国民事诉讼审级制度改革与完善的必要性。然后,对我国司法系统中法院、法官从其职能方面进行重新定位,再将我国现有的两审终审为主的审级制度扩充到以两审终审为原则,以及有条件的一审终审、有条件的三审终审为例外的审级制度改革与完善,并提出了笔者的简要的改革与完善的具体实施方案。
【关键词】：两审终审 审级制度的改革与完善 一审终审 三审终审
【学位授予单位】：贵州民族大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.1
【目录】：

• 摘要3-5
• Abstract5-11
• 绪论11-15
• 一、选题缘由11-12
• 二、国内对于民事诉讼审级制度改革与完善的研究现状12-13
• 三、本文主要采用的研究方法13-15
• 第一章 民事诉讼审级制度的功能和价值15-18
• 一、民事诉讼审级制度的功能定位15
• 二、民事诉讼审级制度的价值目标15-18
• 第二章 我国现行的民事诉讼审级制度概述18-27
• 一、我国现行的民事诉讼审级制度简述18-19
• 二、我国现行的民事诉讼审级制度的主要特征19-21
• （一）我国法院的层级制度19
• （二）我国法院的诉讼审级制度19-21
• （三）我国民事诉讼中的普遍上诉制度21
• 三、我国现行民事诉讼审级制度存在的弊端及其原因21-27
• （一）四级法院均可初审导致审判职能趋同化21-22
• （二）两审终审制度对案件多元化趋势难以适应22-23
• （三）终审法院级别偏低导致法律难以被统一适用23-24
• （四）再审程序容易启动导致终审不终24-25
• （五）法院体制行政化导致审判不公25-27
• 第三章 域外现行的民事诉讼审级制度考察及启示27-32
• 一、域外现行的民事诉讼审级制度简述27
• 二、域外现行的民事诉讼审级制度主要特征27-30
• （一）域外法院审级制度的特点27-28
• （二）域外各国审级制度的优势28-30
• 三、域外现行民事审级制度对我国改革的启示30-32
• （一）重新界定我国各审级法院的功能30
• （二）实现审级制度的多元化30-32
• 第四章 我国民事诉讼审级制度的改革与完善32-55
• 一、改革与完善我国民事诉讼审级制度的必要性32-33
• （一）要求适应发展变化的国情32
• （二）要求实现公正与效率的和谐32-33
• （三）要求保障诉讼程序稳定性33
• 二、我国各审级法院的功能再界定33-40
• （一）基层法院34-35
• （二）中级法院35-36
• （三）高级法院36-38
• （四）最高法院38-40
• 三、建立健全多元化审级制度具体构想40-55
• （一）多元化审级制度的构建40-50
• （二）再审与多元化审级制度50-52
• （三）多元化审级制度下的巡回法庭和专门法院52-55
• 结语55-56
• 参考文献56-61
• 致谢61-63
• 个人简介63

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张璇;对建立多元化民事审级制度的理性思考[J];学术交流;2004年09期

2 梁平;王晓燕;;中国审级制度改革——以中美审级制度的比较为视角[J];法制与社会;2009年29期

3 张婉旭;;论我国民事审级制度的缺陷及完善[J];法制与社会;2010年15期

4 卢荣荣;;中国审级制度再思考——从审级效益出发[J];前沿;2011年18期

5 朱蓉;;我国刑事审级制度应有功能之探讨[J];黄冈师范学院学报;2011年04期

6 王秋兰;对我国民事审级制度的反思与管见[J];新疆社会科学;2001年02期

7 王娣,王德新;我国民事审级制度之重构与优化[J];政法论坛;2002年04期

8 章武生;我国民事审级制度之重塑[J];中国法学;2002年06期

9 俞亮,张驰;我国民事审级制度的重塑[J];南京社会科学;2004年03期

10 俞亮,张驰;我国民事审级制度的重塑[J];天中学刊;2004年01期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 王保民　徐小虎;从审级制度看调判结合[N];江苏法制报;2011年

2 北京大学法学院博士后 傅郁林;审级制度与法制统一[N];人民法院报;2002年

3 凌晓明;从两审终审之弊端看审级制度改革[N];江苏法制报;2006年

4 华北电力大学人文学院 王学棉;民事诉讼中的审级制度[N];人民法院报;2006年

5 严夏晖;再审之诉与审级制度的完善[N];人民法院报;2004年

6 刘玉民 刘乃毓;民事诉讼审级制度之检讨与重构[N];人民法院报;2002年

7 杨立新;公正效率与审级制度改革[N];光明日报;2002年

8 杨荣馨;民事诉讼不能全部实行三审终审[N];检察日报;2005年

9 最高人民法院 刘峥;上级法院对下级法院监督与指导功能之界定[N];人民法院报;2009年

10 记者 张先明;台湾法官代表团来大陆参访[N];人民法院报;2011年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 尹彦久;法院审级制度研究[D];吉林大学;2011年

2 尹丽华;刑事上诉制度研究[D];西南政法大学;2005年

3 齐树洁;民事上诉制度研究[D];西南政法大学;2003年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 刘婷婷;试论我国民事审级制度之完善[D];南昌大学;2008年

2 尉晓波;我国刑事审级制度的重构[D];太原科技大学;2011年

3 常艳红;民事审级制度比较研究[D];中国政法大学;2005年

4 王昌贯;民事审级制度若干问题研究[D];山东大学;2006年

5 高德道;审级制度研究[D];西南政法大学;2002年

6 郭杰;多元化民事审级制度之构建[D];中央民族大学;2010年

7 邢瑞萍;我国民事审级制度重构研究[D];内蒙古大学;2013年

8 刘红霞;我国刑事程序性上诉制度的完善[D];内蒙古大学;2015年

9 邵颖;论刑事审级制度的改革[D];山东大学;2016年

10 周铁群;审判中心主义背景下刑事审级制度的完善[D];湖南师范大学;2016年

，

本文编号：924365