刑事公诉案件和解制度研究

发布时间：2017-10-05 23:43

  本文关键词：刑事公诉案件和解制度研究

  更多相关文章： 公诉案件 刑事和解 适用现状 完善建议

【摘要】：长期以来,传统的刑事司法模式在世界范围内的刑事司法领域内,一直占主流地位,但是,随着时代的发展和人类认识的不断深化,传统刑事司法的弊端逐渐显露出来,这些弊端给现今的刑事司法带来许多困境,这就促使人们以新的视角去探索和创新刑事司法机制。刑事公诉案件和解制度由此应运而生,其作为一种全新的纠纷解决机制,在一定程度上弥补了传统刑事司法的弊端,有利于彰显正义,提高司法效率,促进社会和谐。2012年新修订的《刑事诉讼法》规定了刑事公诉案件和解制度的适用范围、适用条件、适用阶段等内容,但是这些规定略显单薄,不够明确和具体,仍需要进一步细化。因此,本文拟从新《刑事诉讼法》的视角出发,从以下四个方面,对我国刑事公诉案件和解制度的完善和发展作进一步的探讨。 第一部分,刑事和解概述。这一部分介绍了我国刑事和解制度的立法背景、界定了刑事和解的基本概念、阐述了刑事和解的基本原则,以此内容来介绍刑事和解的基础理论。 第二部分,刑事和解的价值分析。这一部分从刑事和解所具有的公正、效率、公平、和谐的价值和刑事和解所具有的化解、保护、转化、修复的功能这两个方面分析了刑事和解的价值追求。 第三部分,我国刑事公诉案件和解制度的现状。这一部分对新《刑事诉讼法》所确立的公诉案件和解制度的立法现状和该制度实行三年以来在司法实践中的现状作出初步探讨,以阐明我国刑事公诉案件和解制度适用的现状。 第四部分,我国刑事公诉案件和解制度存在的问题和完善建议。这一部分分析了我国目前的刑事公诉案件和解制度在适用过程中存在的突出问题,并针对这些问题提出了完善我国刑事公诉案件和解制度的可行建议。
【关键词】：公诉案件 刑事和解 适用现状 完善建议
【学位授予单位】：北方工业大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 摘要3-4
• Abstract4-6
• 目录6-8
• 引言8-10
• 1 刑事和解概述10-20
• 1.1 刑事和解的立法背景10-14
• 1.1.1 刑事和解的社会基础10
• 1.1.2 传统刑事司法的弊端10-11
• 1.1.3 构建和谐社会的需要11-12
• 1.1.4 宽严相济刑事政策的推行12
• 1.1.5 司法实践的客观需要12-13
• 1.1.6 联合国司法准则的提倡13-14
• 1.2 刑事和解的概念14-15
• 1.2.1 刑事和解的基本内涵14
• 1.2.2 狭义的刑事和解14-15
• 1.2.3 广义的刑事和解15
• 1.2.4 我国刑事和解的定义15
• 1.3 刑事和解的基本原则15-20
• 1.3.1 刑事和解原则的界定15-16
• 1.3.2 合法原则16
• 1.3.3 平等、自愿原则16-17
• 1.3.4 案件事实清楚,证据确实充分原则17
• 1.3.5 私权保障原则17-18
• 1.3.6 公共利益保护原则18
• 1.3.7 注重效果原则18-19
• 1.3.8 和解不成不加重处罚原则19-20
• 2 刑事和解的价值分析20-26
• 2.1 刑事和解的基本价值20-23
• 2.1.1 公正价值20
• 2.1.2 效率价值20-21
• 2.1.3 公平价值21-22
• 2.1.4 和谐价值22-23
• 2.2 刑事和解的功能23-26
• 2.2.1 化解功能23
• 2.2.2 保护功能23-24
• 2.2.3 转化功能24
• 2.2.4 修复功能24-25
• 2.2.5 刑事和解的缺陷25-26
• 3 我国刑事公诉案件和解制度的现状26-31
• 3.1 立法现状26-28
• 3.1.1 刑事公诉案件和解的适用范围26-27
• 3.1.2 刑事公诉案件和解的适用条件27
• 3.1.3 刑事公诉案件和解的适用阶段27-28
• 3.2 司法实践现状28-31
• 3.2.1 和解金额差距悬殊28
• 3.2.2 主观悔罪程度在刑事和解中重视不够28-29
• 3.2.3 被害方的私权利严重影响了公权力的裁判29
• 3.2.4 检察环节适用的刑事和解较少29-30
• 3.2.5 传统的刑事司法观念使刑事和解在中国的推行受阻30-31
• 4 我国刑事公诉案件和解制度存在的问题及完善建议31-38
• 4.1 适用条件的相关规定不明确,应加强对适用条件的监督和审查31-32
• 4.2 适用阶段的相关规定缺失,应明确每一阶段的和解如何适用32-33
• 4.3 关于和解协议效力的相关规定缺失,应明确和解协议的效力33-34
• 4.4 司法机关滥用公权力逼迫和解,应建立对公权力的监督制约机制34-35
• 4.5 被害人获得赔偿的来源单一,应完善被害人补偿机制35
• 4.6 司法配套机制缺失,应建立公诉案件和解后的相关衔接制度35-36
• 4.7 报应主义刑罚观阻碍了刑事和解的推行,应加大对刑事和解理念的宣传教育36-38
• 结论38-39
• 参考文献39-42
• 致谢42

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 韩川;;刑事和解起源争议的理论意义——以制度创新为视角[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2010年24期

2 杜莉;;论我国刑事和解的理论基础[J];大理学院学报;2012年01期

3 马克昌;;宽严相济刑事政策的演进[J];法学家;2008年05期

4 彭钢;;公诉机关刑事和解现状分析[J];法制与经济(中旬刊);2011年10期

5 龙景;;论审查起诉阶段的刑事和解[J];法制与社会;2012年28期

6 张永昌;;我国刑事和解制度的现状及完善[J];法制与社会;2012年32期

7 贺岱;孙松松;;刑事和解的理论和实践再讨论——以最新修订的《刑事诉讼法》为视角[J];法制与社会;2013年08期

8 罗玉梅;;新刑事诉讼法中刑事公诉案件和解制度的探讨[J];法制博览(中旬刊);2013年09期

9 黄泽;杨康日;蒋鑫;;关于广东省公安机关刑事和解实践的实证研究[J];广州市公安管理干部学院学报;2013年04期

10 王艳慧;;刑事和解制度的运行机理与逻辑缺陷——兼评我国《刑事诉讼法》第277-279条[J];法学杂志;2014年04期

，

本文编号：979518