论仇恨性言论及其限制

发布时间：2017-03-25 23:04

  本文关键词：论仇恨性言论及其限制，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：所谓仇恨性言论,是指在仇恨意图的指引下,基于民族、种族、国籍、性别或宗教等身份特征所为的引发群体间歧视和仇恨的一种言论类型。仇恨言论不仅容易对其目标造成心理和生理上的伤害,而且对整个社会也带来极大的不利影响,其实质是对言论自由的核心价值的违背。对仇恨性言论进行法律限制的困难主要源于其理论和实践中的矛盾困境:一方面言论自由是公民的一项基本权利,对仇恨性言论的限制有可能会伤及言论自由的价值;另一方面,仇恨性言论主要表达和传播并非积极的正能量信息,而是一种仇恨。这种负面信息不仅有可能亵渎公民个人的尊严、侵犯公民的名誉,更会在一定程度上造成公共秩序和社会整体利益的损害,引发不同群体之间的混乱与冲突。本文先从仇恨性言论的法的构成要素,即言论表达、指向对象、表达意图、伤害性等方面展开全面分析,并针对我国的现实情况,同时也结合国外对仇恨性言论的研究结论,尝试确立符合我国国情的仇恨性言论类型理论,将我国的仇恨性言论分成:种族仇恨言论、地域仇恨言论、宗教仇恨言论、性别仇恨言论等四种言论。在区别四种类型言论的基础上,本文还借助欧美国家的相关案例和法学理论,总结出针对我国仇恨言论限制问题的法理论基础。美国和德国对仇恨言论的限制在世界范围内最具代表性。前者对仇恨性言论较为宽容,其宁可在一定程度上容忍仇恨性言论带来的伤害也不愿因此贬损仇恨言论的自由价值;后者则为保障国民的人格尊严,以牺牲言论自由中的某些方面为代价而对仇恨言论进行严格的限制。我国是一个各地区发展不平衡的多民族国家,宪法也着力于保障人格尊严,故就限制仇恨性言论而论,德国模式更具借鉴价值。此外,国内大部分学者也都认可对言论自由进行必要的限制,而不同的部门法也都对相关负面言论,如诽谤、侮辱、不良网络言论,做出相应处罚规定。鉴于仇恨性言论危及人格尊严与言论自由价值,可对其进行比一般言论更为严格的的限制,但从合宪性的角度考虑,笔者认为这种限制还需符合三个原则:1.限制的法定主义原则;2.更多言论的自我净化原则;3.针对政府的最少限制原则。
【关键词】：仇恨性言论 法律限制 言论自由 人格尊严 合宪性
【学位授予单位】：清华大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D921
【目录】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 第1章 引论8-13
• 1.1 问题的提出8-9
• 1.2 研究综述9-12
• 1.2.1 何为仇恨性言论9-11
• 1.2.2 仇恨性言论限制的概述11
• 1.2.3 我国的研究现状11-12
• 1.3 本文的研究方法与思路12-13
• 第2章 仇恨性言论的学理分析13-18
• 2.1 仇恨性言论的构成要素13-16
• 2.1.1 言论表达13-14
• 2.1.2 指向对象14
• 2.1.3 表达意图14-15
• 2.1.4 侵害性15-16
• 2.2 仇恨性言论与挑衅言论、冒犯言论概念的界分16-18
• 2.2.1 仇恨性言论与挑衅言论16-17
• 2.2.2 仇恨性言论与诽谤性言论17-18
• 第3章 我国仇恨性言论的基本类型18-21
• 3.1 民族仇恨性言论18
• 3.2 地域仇恨性言论18-19
• 3.3 宗教仇恨性言论19
• 3.4 性别仇恨性言论19-21
• 第4章 仇恨性言论限制的依据及模式21-27
• 4.1 限制仇恨性言论的理论基础21-23
• 4.1.1 宽容仇恨性言论的理由21-22
• 4.1.2 限制仇恨性言论的理由22-23
• 4.2 两种限制模式23-27
• 4.2.1 美国模式23-25
• 4.2.2 德国模式25-27
• 第5章 返回中国：仇恨性言论的法律限制进路27-32
• 5.1 如何对待仇恨性言论27-29
• 5.1.1 言论自由限制的正当性和合法性27-28
• 5.1.2 人格尊严的重要性28-29
• 5.1.3 民族国家的社会统合29
• 5.2 如何对待仇恨性言论的法律限制29-32
• 5.2.1 限定的法定主义30
• 5.2.2 更多言论的自我净化原则30
• 5.2.3 政府最少的限制30-32
• 结论32-33
• 参考文献33-36
• 致谢36-38
• 个人简历38

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 杨平;论言论自由的保护及其限制[J];兰州铁道学院学报;2002年02期

2 李忠;因特网与言论自由的保护[J];法学论坛;2002年01期

3 姚江,乔连普;“言论自由”勿滥化[J];政工学刊;2003年08期

4 顾小云;;言论自由对个人、国家和社会的价值[J];理论探索;2006年06期

5 吕晓霞;廖丹;;网络言论自由的界限[J];山西省政法管理干部学院学报;2007年01期

6 胡弘弘;陈毓;;自觉:法治政府的角色意识——以言论自由中的政府为对象[J];法学家;2007年03期

7 赵娟;;论人权意义上的言论自由[J];江苏行政学院学报;2008年03期

8 蒋一平;;计算机网络与言论自由[J];法制与经济(下半月);2008年06期

9 穆之;;谈谈言论自由[J];人权;2008年04期

10 蔡承颖;;刍议言论自由及其限制[J];才智;2009年16期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 牛静;;接近使用媒体权与言论自由[A];中国传媒大学第一届全国新闻学与传播学博士生学术研讨会文集[C];2007年

2 彭桂兵;;利益权衡:陈述、溯源与影响——Chafee言论自由观念的历史检视[A];中国传媒大学第六届全国新闻学与传播学博士生学术研讨会论文集[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 甄言;言论自由的社会责任[N];北京日报;2009年

2 中国传媒大学教授 沈敏特;追求真理离不开言论自由[N];北京日报;2009年

3 汤啸天 上海政法学院编审 上海市法学会副秘书长;扬言暴力与言论自由[N];解放日报;2013年

4 钟新文;打击违法无碍言论自由[N];人民日报;2013年

5 杨晓宁;行使言论自由的法律界限[N];陕西日报;2003年

6 早报美国特约撰稿人 袁晓明;言论自由包括说错话的权力[N];东方早报;2007年

7 中南财经政法大学教授 乔新生;有关言论自由的几个概念比较[N];检察日报;2009年

8 本报评论员 肖擎;规范“诽谤罪”本质是保护言论自由[N];长江日报;2010年

9 徐燕;英国“管制网络”砍了言论自由一刀[N];国防时报;2011年

10 高一飞;应当废除对言论自由具有恫吓效应的法律[N];南方周末;2007年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 陈小彪;言论自由的刑法边界[D];西南政法大学;2012年

2 吴麟;胡适言论自由思想研究[D];华中科技大学;2008年

3 路鹏程;晚清言论自由思想的肇始与演变（1833-1911）[D];华中科技大学;2009年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 李金龙;论言论自由[D];长春理工大学;2008年

2 周杰;互联网络：公民言论自由实现平台和面对的挑战[D];复旦大学;2008年

3 韦洪凤;论言论自由的宪法保护[D];苏州大学;2009年

4 刘文武;论网络言论自由的限制[D];苏州大学;2009年

5 范鲁豫;论网络空间公民言论自由的保护与限制[D];西南政法大学;2007年

6 陆奇;网络环境中的言论自由法律制度评析[D];复旦大学;2011年

7 黄海燕;网络言论自由及其保障[D];华南理工大学;2013年

8 王海涛;论言论自由的保护与限制[D];大连海事大学;2013年

9 李光;网络言论自由的保护与引导[D];西南政法大学;2013年

10 黄心灵;试论微博言论自由的合理规制[D];苏州大学;2013年

  本文关键词：论仇恨性言论及其限制，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：267893