论基本权利对第三人效力理论

发布时间：2020-09-15 15:28

　　基本权利对第三人的效力理论来源于德国,传统的基本权利效力理论认为基本权利仅仅是针对国家公权力,是为了防范和控制国家公权力,宪法调整个人与国家之间的关系,基本权利对于私人与私人之间的关系不具有约束力。但是随着社会结构的变迁,社会上出现了一些具有优势地位的主体,打破了私主体之间的平等关系,实践中出现了强势的私主体对于弱势私主体基本权利的侵犯,当私主体的人格尊严遭到侵犯时,宪法中的针对国家公权力的基本权利可否介入到私法关系领域保护私主体的基本权利呢?基本权利对第三人效力理论应运而生。基本权利对第三人的效力理论是随着德国的审判实践不断发展的。从最初的直接效力理论到间接效力理论再到国家保护义务理论。美国的审判实践孕育出“国家行为理论”。日本综合各种学说形成了自己的学说体系。基本权利对第三人效力理论对于我国的理论和实践有什么意义呢?我国有着特殊的国情,理论界有着不同的观点,无效力说、直接适用说、间接适用说、假问题说。到底基本权利对于第三人有没有效力呢?本文从基本权利的双重性质和基本权利的功能入手,分析基本权利对第三人的效力问题。但是,我国的特殊国情就在与我国还出于近代立宪主义阶段,没有完成近代立宪主义的任务,就要迈入现代立宪主义阶段不太现实,况且我国国家社会的二元结构缺失,这些就要求我们对于基本权利对第三人效力限制适用。这似乎出现了矛盾,我认为,基本权利对第三人效力理论对于我国确实有借鉴意义,我国应根据自身国情坚持宪法的公法性质间接适用基本权利对第三人效力理论。本文的研究目的是通过基本权利对于第三人效力理论的背景、理论基础和各国的适用模式的分析,探讨基本权利对第三人效力理论在我国的适用,是否适用,结合我国的具体国情该如何适用的问题。本文的第一部分是论述传统的基本权利效力理论,该部分主要采用了历史分析的研究方法。只有通过分析基本权利对于第三人效力理论的背景,才能对于该理论有一个全面的认识。本文的第二部分是论述基本权利对第三人效力理论的产生、理论基础和各国的适用模式,该部分主要采用了因果分析和比较分析的研究方法。只有把握基本权利对第三人效力的内在机理,了解各国的适用模式,才能将理论和现实相结合起来。本文的第三部分主要写了基本权利对第三人效力在我国的适用。结合我国的具体国情,分析该理论对于我国的理论和现实意义。本部分主要采用了矛盾分析方法,我国的国情要求坚持传统的基本权利效力,而现实中私人对于基本权利的侵犯要求基本权利适用于私人之间。如何解决矛盾? 结语部分针对第三部分提出的矛盾对于我国的路径选择进行了探析。
【学位单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2010
【中图分类】：D921

【参考文献】