刑法限缩解释研究

发布时间：2017-10-14 05:08

  本文关键词：刑法限缩解释研究

  更多相关文章： 限缩解释 保障人权 罪刑法定原则

【摘要】：刑法条文本身具有抽象性,在刑法适用过程中,为了确保立法意图的实现,必须进行刑法解释。有时,只有扩大条文的含义才能使刑法得到准确的适用。有时,只有限缩条文的含义才能使刑法得到准确的适用。在我国刑法典中,有大量的条文需要进行适度的限缩解释才能准确适用。在实践中,对刑法条文是否应当作出限缩解释、怎样作出限缩解释、限缩的幅度范围、如何确保解释结论的合理性?理论界和实务界对上述问题尚未形成一致意见。限缩解释具有出罪的功能,有利于人权保障功能的实现。反过来讲,限缩解释可能不利于刑法的社会保障功能的实现。理论界对限缩解释尚未有全面系统的研究,实务界存在各种因不当的限制解释而引起的乱象。因此,有必要深入研究刑法限缩解释,更好的推动司法实践活动的发展。本文将从刑法限缩解释的基本概念出发,从而清晰的界定限缩解释的真正内涵。在此基础之上,笔者主要从成文法的特征和立法缺陷出发着重了论述限缩解释的根据。同时笔者从保证刑法正确适用、推动刑法发展以及促进能动司法和罪刑法定原则的相互统一等角度出发,论述了限缩解释具有的实践意义,这将为本文奠定一个良好的基础。限缩解释并不是随心所欲的。笔者将限缩解释的原则与限度作为本文的第二章,通过案例论证和说理论证两种方式论述了三大原则—罪责刑相适应原则、合法性原则以及合理性原则,并在理性地分析、对比各种理论的优缺点后,将犯罪定型说作为限缩解释的限度。凡事都有例外,世上没有任何一种理论能够囊括一切。笔者也没有决然的排除语言的可能含义说和国民预测可能性说,毕竟万千世界,变幻无穷。理论终究是要服务于实践的。笔者将本文的重心放在第三章,从限缩解释结论形成的思维过程到解释结论的合理化考量再到限缩解释的反思,有层次地阐述限缩解释的具体运用的把握。要准确的进行限缩解释,必须做好以下几点:一是充分考虑刑法条文的协调性;二是要注重形式与实质的相互统一;三是面对疑难案件,要综合判断。笔者期望通过本文能够为限缩解释的正确运用提出一点参考性建议,充分保障刑法两大功能的实现。
【关键词】：限缩解释 保障人权 罪刑法定原则
【学位授予单位】：湖南师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D924
【目录】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-14
• 第一章 刑法限缩解释的内涵与价值14-20
• 第一节 刑法限缩解释的概念14-15
• 第二节 刑法限缩解释的根据15-17
• 一、成文法的局限16
• 二、立法上的缺陷16-17
• 第三节 刑法限缩解释的价值17-20
• 一、确保刑法的正确适用和推动刑法的发展17-18
• 二、促进司法能动性与罪刑法定原则的统一18-20
• 第二章 刑法限缩解释的原则与限度20-29
• 第一节 刑法限缩解释的原则20-24
• 一、罪责刑相适应的原则20-21
• 二、合法性原则21-22
• 三、合理性原则22-24
• 第二节 刑法限缩解释的限度24-29
• 一、语言的可能含义说24-25
• 二、国民预测可能性说25-26
• 三、犯罪定型说26-29
• 第三章 刑法限缩解释的具体运用29-46
• 第一节 解释的思维过程29-34
• 一、明立场—思想基础29-31
• 二、看事实—客观基础31-33
• 三、论目的—价值考量33-34
• 第二节 解释结论的合理化考量34-38
• 一、履行正当程序35-36
• 二、适度的司法民主36-37
• 三、落实判决书说理制度和司法文书公开制度37-38
• 第三节 刑法限缩解释的反思38-46
• 一、要充分考虑刑法条文的协调性39-40
• 二、要注重实质与形式的统一40-43
• 三、疑难问题要综合判断43-46
• 结语46-47
• 参考文献47-49
• 附录49-50
• 致谢50

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 ;关于澳门基本法的解释权[J];人民政坛;2000年01期

2 姜帆;;解释法律何以可能[J];甘肃社会科学;2012年06期

3 谢晖;理解和解释:法学家心镜的法律图像(下)[J];河南省政法管理干部学院学报;2003年03期

4 李永升;付其运;;关于法官如何吸纳和体现民意的思考——以判文解释为视角[J];政治与法律;2012年10期

5 沈敏荣;法律的解释与解释的法律[J];社会科学研究;1999年02期

6 卡斯.N.森斯坦;管金伦;王珍瑛;;管理体制下的制定法解释[J];法律方法;2002年00期

7 褚玉龙;政策无权修改和解释法律——对河北省[2004]1号文件的法律思考[J];人大研究;2004年06期

8 付其运;;建立法官、民意与判文解释三位一体的刑事司法适用机制——化解司法和民意冲突的第三条道路[J];哈尔滨工业大学学报(社会科学版);2011年04期

9 梁亮;;论刑法的法官解释[J];商品与质量;2011年S9期

10 马庆尧;;法官解释:服从抑或创造[J];辽宁公安司法管理干部学院学报;2011年04期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 石川英昭 日本鹿儿岛大学教授;“克里奥尔化”可解释法律近代化维度[N];中国社会科学报;2013年

2 教授、博士生导师 最高人民法院研究室主任、审判委员会委员 胡云腾;司法的基本方式是解释法律[N];法制日报;2013年

3 范立波;解释与法治[N];法制日报;2008年

4 法理学博士，重庆行政学院法学部教授 喻中;法理学的使命：解释法律的所以然[N];检察日报;2007年

5 本报记者 张娜;探索解释科学 实践社会正义[N];人民法院报;2000年

6 陈林林;解释法律是为了维护而不是破坏法律[N];人民法院报;2005年

7 西南政法大学经济法学院副教授 李雄;公益诉讼的特有价值[N];检察日报;2011年

8 林卫星;法官释法的基本要求[N];法制日报;2013年

9 刘青峰 王洪坚;论裁判解释[N];人民法院报;2002年

10 徐红亮;法官释法不可取[N];检察日报;2003年

中国博士学位论文全文数据库 前4条

1 李伟;法官解释确定性的研究[D];山东大学;2007年

2 张帆;论建构性解释[D];中国政法大学;2009年

3 唐青阳;规则的解释与解释的规则[D];西南政法大学;2005年

4 吴丙新;法律概念的解释[D];山东大学;2005年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 周婷;论刑法的形式解释与实质解释的结合[D];中国海洋大学;2015年

2 王建秀;我国刑法中“违反性规定”的解释问题研究[D];西南政法大学;2015年

3 方辉;刑法限缩解释研究[D];湖南师范大学;2016年

4 齐立霞;论我国法官解释机制的建构[D];黑龙江大学;2011年

5 孙成艺;论《联合国国际货物销售合同公约》中的补缺解释[D];苏州大学;2013年

6 袁钰萍;论刑法适用中的法官解释[D];安徽大学;2015年

7 高丽娇;法官解释的限度[D];河北经贸大学;2013年

8 何飞龙;刑事司法中的法官解释研究[D];重庆大学;2011年

9 王艳芝;公报案例裁判解释研究[D];河北大学;2010年

10 寇顺萍;裁判解释的一般理论问题研究[D];南京师范大学;2007年

，

本文编号：1029149