片面对合犯问题研究
本文关键词:片面对合犯问题研究
【摘要】:片面对合犯作为对合犯的一种,隶属于必要共犯之范畴,但是由于立法仅规定处罚其中一方之行为,因而在其与共犯的关系、与必要的共犯关系、不可罚一方是否成为狭义共犯等问题上都聚讼纷争,而对总则相关问题之分歧直接导致了在认定分则具体罪名时出现不同的结论,因此,笔者采用了由总则到分则、由理论到实践的论证体系,针对理论争议较大的几个问题展开重点论证。本文所采取的学说观点是犯罪三阶层理论、限制从属性、因果共犯论中的混合惹起说。在对合犯与必要共犯的关系上,存在广义说和狭义说之分,狭义说认为必要共犯必须所犯同一罪,本文赞同的是广义说,即对合犯及片面对合犯都是必要共犯的类型,仅处罚一方的片面对合犯在刑法规范意义上并不属于共同犯罪,属于“不纯正的必要共犯”。至于对合犯与共同犯罪的关系,因为对合犯的成立是因为刑法分则规定各行为人各自就其行为负责(或者不负责),因此彼此均不属于对方的共同实行犯。关于“片面对合犯”的界定,为与聚合犯区分开来,应限定主体是具有对合关系的双方、行为目的相异、行为方向对立。根据具体构成要件划分为交易型、被害者参与型、利用身份型、本犯教唆型四种。片面对合犯的核心问题在于为何仅处罚实行犯,立法者意思说、实质说、折中说均存在一定缺陷,本文认为对合参与者要成立狭义的共犯是以脱离对合关系为必要,不处罚理由是因为欠缺共犯之资格。在判断何时脱离对合关系具有共犯资格的问题上,应当以正犯为中心,具体分析教唆或者帮助行为客观上是否增加了危险。对于片面对合犯的出罪理由,主要从比例原则限制、欠缺期待可能性、法益侵害程度低三个方面展开。最后,着眼分则,选取了三个较具有代表意义的罪名:购买伪造身份证的行为虽然被《刑法修正案(九)》规定为罪状之一,但是考虑到之前一直是以片面对合犯论,因此笔者建议对于“购买”行为进行限缩。购买伪造的高等学校学历、学位证明行为,因为其与伪造行为相比法益侵害程度较低,而且只是单纯“利用”犯罪机会并非“创造”,不具备实质违法性,在不法层面不成立共同犯罪。购买不符合标准的医用器材行为,因为使用伪劣医用器材的医疗机构或者个人往往具有盈利目的,因而可以将其购入并进行后续盈利性使用的行为评价为“销售”。
【学位授予单位】:郑州大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2016
【分类号】:D924.1
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 肖扬宇;;“对合犯”之本土化新探[J];广西大学学报(哲学社会科学版);2009年02期
2 杨新培;试论对合犯[J];法律科学(西北政法学院学报);1992年01期
3 谢彤;对合犯若干问题探讨[J];国家检察官学院学报;2001年04期
4 袁彬;论对合犯的共犯问题[J];山东警察学院学报;2005年02期
5 张磊;;对合犯理解的新角度[J];辽宁教育行政学院学报;2006年03期
6 冯江菊;;论刑法中的对合犯罪[J];韶关学院学报(社会科学);2006年04期
7 夏云;;对合犯犯罪形态问题浅论[J];法制与社会;2014年07期
8 金亮君;;对合犯中主从犯认定在审理农村涉爆案件中的运用[J];才智;2014年14期
9 孙国祥;;对合犯与共同犯罪的关系[J];人民检察;2012年15期
10 杨兴培;;行贿者,一律惩处还是网开一面[J];检察风云;2014年07期
中国重要报纸全文数据库 前5条
1 袁彬;对合犯中“共犯”行为如何处罚[N];检察日报;2004年
2 江苏省高级人民法院、江苏省宿迁市中级人民法院 赵祥东邋吴燕;被告人揭发他人以自己为对象实施犯罪是否构成立功[N];人民法院报;2008年
3 西南政法大学法学院 谭建荣;送养与拐卖居间行为要区别定性[N];检察日报;2014年
4 冯雷 张宜红;存款人索要高利率是否构成犯罪[N];江苏法制报;2011年
5 本报记者 刘金林;高考作弊,刑法该如何应对[N];检察日报;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 张华强;对合犯问题研究[D];苏州大学;2009年
2 张磊;对合犯论要[D];吉林大学;2005年
3 王凯强;代替考试罪犯罪形态研究[D];沈阳师范大学;2016年
4 宋王英子;片面对合犯问题研究[D];郑州大学;2016年
5 马志永;论对合犯与我国共犯理论的关系[D];吉林大学;2008年
6 马国旭;对合犯问题研究[D];辽宁大学;2011年
7 段安娜;论片面对合犯[D];湘潭大学;2011年
8 丁琪;对合犯问题研究[D];华东政法大学;2011年
9 罗杰;对合犯研究[D];西南政法大学;2014年
10 曹顺宏;必要共犯研究[D];中国政法大学;2004年
,本文编号:1255960
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingfalunwen/1255960.html