财产权区分制与财产罪法益观
本文关键词： 财产权区分制 财产罪 法益 支配权 请求权 出处：《法学》2015年11期 论文类型：期刊论文
【摘要】：物权债权区分制为民法财产权的构建提供了基本架构。通过将两者的区分还原为支配权与请求权、绝对权与相对权等构成要素,并从这些要素出发,深入探究各种不同类型财产权的构成和特点,为保护各种财产权提供基本的分析工具。在我国既存的财产罪法益观中,所有权说存在规范误读,修正的所有权说消解财产权的区分,"本权—占有"的法益论框架对权利性质的区分度明显不足。借鉴财产权区分制的实益,应以"支配权—请求权"为中心构建新型财产罪法益观。即在"权利"层面,将权利分为"支配性财产权"与"请求性财产权",前者包含绝对的支配权与相对的支配权,后者包括绝对的请求权与相对的请求权;在"事实状态"层面,与权利分类相呼应,将事实状态分为"支配性状态"与"请求性状态"。
[Abstract]:The division of property rights provides a basic framework for the construction of property rights in civil law. By reducing the distinction between the two into control rights and claims, absolute rights and relative rights and other elements, and from these elements. Deeply explore the composition and characteristics of various types of property rights, for the protection of various property rights to provide a basic analysis tool. The revised ownership theory dispels the distinction of property rights, and the legal interest theory framework of "primacy-possession" is obviously insufficient to distinguish the nature of rights and draw lessons from the benefits of the division system of property rights. It is necessary to construct a new concept of legal interests of property crime with "dominant right-right of claim" as the center, that is to say, the right is divided into "dominant property right" and "request property right" at the level of "right". The former includes absolute right of control and relative right of control, the latter includes absolute right of claim and relative right of claim; At the level of "fact state", the fact state is divided into "dominant state" and "request character state".
【作者单位】： 浙江大学宁波理工学院;
【基金】：国家社科基金项目“财产保护的刑法介入问题研究”(14BFX041)的阶段性成果
【分类号】：D924.3
【正文快照】： 按照我国民法理论通说,财产权包括物权与债权两大类,物权是直接支配物的权利,债权是请求他人为一定行为(作为或不作为)而得到生活上的利益的权利。#174;“物权一债权”二分制使得民事责任被区分为侵权责任与违约责任,对物权的侵害主要是借助侵权责任来救济,而违约责任制度主
【参考文献】
相关期刊论文 前2条
1 黎宏;;论财产犯罪的保护法益[J];人民检察;2008年23期
2 王卫国;;现代财产法的理论建构[J];中国社会科学;2012年01期
【共引文献】
相关期刊论文 前10条
1 潘劲松;;请求权与债权的法理比较分析[J];萍乡高等专科学校学报;2010年04期
2 赵青东;周全福;;无权处分的时间点分析[J];平原大学学报;2006年01期
3 郑尚元;;企业员工退休金请求权及权利塑造[J];清华法学;2009年06期
4 吴萌琼;;债权制度研究[J];中国市场;2011年27期
5 王利明;;中国民法典制定的回顾与展望[J];法学论坛;2008年05期
6 张志坡;;债权之所有权、对物支配权与物权辨析[J];兰州商学院学报;2009年04期
7 李静;;“占有意识”对于占有关系的认定——从遗忘物之“脱离占有”说开来[J];山西社会主义学院学报;2009年04期
8 翟云鹏;;请求权性质之我见[J];山西省政法管理干部学院学报;2007年03期
9 董涛;;论专利权利要求的法律属性[J];同济大学学报(社会科学版);2008年05期
10 周后春;;中国物权冲突法体系之重构[J];河南财经政法大学学报;2013年04期
相关会议论文 前1条
1 王桦宇;;论财政法的意义及其学科构建——一种研究思路的展开[A];财税法论丛（第14卷）[C];2014年
相关博士学位论文 前10条
1 吴一鸣;英美物权法之大陆法解读[D];华东政法大学;2010年
2 周旋;“公私财物”之内涵分析[D];华东政法大学;2010年
3 孙超;应收账款融资的法律问题研究[D];山东大学;2011年
4 张红昌;论财产罪中的占有[D];武汉大学;2011年
5 张雅萍;期待权导论[D];黑龙江大学;2011年
6 王天林;侦查行为侵权司法救济研究[D];山东大学;2011年
7 王琳琳;论私权及其体系化[D];吉林大学;2012年
8 庞春祥;公司本质论[D];吉林大学;2012年
9 辜明安;物权请求权制度研究[D];西南财经大学;2008年
10 马楠;责任保险第三人请求权研究[D];吉林大学;2009年
相关硕士学位论文 前10条
1 崔海霞;权利行使过程中的敲诈勒索[D];华东政法大学;2010年
2 刘悦丹;论侵占不法原因给付行为的定性[D];湘潭大学;2010年
3 潘红;论虚拟财产权的法律属性及民法保护[D];中国政法大学;2010年
4 吕天宇;论合同解除的法律效果[D];吉林大学;2011年
5 彭姣;从物权债权的区分看物权变动的公示公信[D];中国政法大学;2011年
6 李伟;论物权请求权的性质[D];中国政法大学;2011年
7 马晶晶;盗窃罪的客体[D];中国政法大学;2011年
8 肖思婷;论我国法上不动产物权变动登记模式[D];中国政法大学;2011年
9 张朝霞;宅基地使用权侵权责任研究[D];兰州大学;2011年
10 伍玲宏;作为支配权的物权与知识产权的比较研究[D];湖南师范大学;2011年
【二级参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 刘保玉,秦伟;物权与债权的区分及其相对性问题论纲[J];法学论坛;2002年05期
2 李培锋;;英美信托财产权难以融入大陆法物权体系的根源[J];环球法律评论;2009年05期
3 李强;;财产权二元体系新论——以排他性财产权与非排他性财产权的区分为视角[J];现代法学;2009年02期
4 温世扬;;财产支配权论要[J];中国法学;2005年05期
5 冉昊;;论“中间型权利”与财产法二元架构——兼论分类的方法论意义[J];中国法学;2005年06期
6 金可可;;论支配权概念——以德国民法学为背景[J];中国法学;2006年02期
7 余能斌,王申义;论物权法的现代化发展趋势[J];中国法学;1998年01期
8 常鹏翱;;物权法上的权利冲突规则——中国法律经验的总结和评析[J];政治与法律;2007年05期
9 金可可;;私法体系中的债权物权区分说——萨维尼的理论贡献[J];中国社会科学;2006年02期
10 马俊驹,梅夏英;财产权制度的历史评析和现实思考[J];中国社会科学;1999年01期
，本文编号：1469724
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingfalunwen/1469724.html
