论扩张解释与类推解释

发布时间：2018-03-31 12:12

  本文选题：扩张解释　切入点：类推解释　出处：《中国政法大学》2016年硕士论文

【摘要】：本文对扩张解释与类推解释的关系进行了研究。论文分为四个部分,第一部分对学界关于扩张解释和类推解释的争论进行了总结和分析;第二部分对扩张解释、类推解释以及其他相关概念重新进行了界定,厘清了其各自的含义。扩张解释与类推解释同属于法律解释,类推解释是法律解释理由中的一种,而扩张解释是对解释结论的分析,类推解释的解释结论可以是扩张解释,也可能是缩小解释或者平义解释;第三部分提出论文的观点,指出扩张解释和类推解释争论的根源是学者们对刑法解释界限的误解。确定刑法解释界限的关键不在于对扩张解释和类推解释的区分,而必须回到刑法解释的问题本身,作者分析了中国和德国关于罪刑法定原则的理解与实践,从文字学视角对刑法解释“可能的文义”进行了补充,提出可以通过对文字含义的引申来填补法律漏洞;第四部分通过对涉及扩张解释与类推解释关系的若干实际问题进行分析,进一步阐述了作者的主张。
[Abstract]:The thesis is divided into four parts. The first part summarizes and analyzes the debate about expansion interpretation and analogy interpretation in academic circles, the second part is about expansion interpretation. Analogy interpretation and other related concepts are redefined to clarify their respective meanings. Expansion interpretation and analogy interpretation belong to legal interpretation. Analogy interpretation is one of the reasons for legal interpretation. The expansion interpretation is the analysis of the interpretation conclusion, and the conclusion of the analogy interpretation can be the expansion explanation, or the narrow interpretation or the even-meaning explanation. The third part puts forward the viewpoint of the thesis. It is pointed out that the root of the controversy between expansion interpretation and analogy interpretation is the misunderstanding of the limits of criminal law interpretation by scholars. The key to determining the limits of criminal law interpretation lies not in the distinction between expansion interpretation and analogy interpretation, but in returning to the problem of criminal interpretation itself. The author analyzes the understanding and practice of the principle of legality in China and Germany, supplements the interpretation of "possible meaning" of criminal law from the perspective of philology, and puts forward that the legal loophole can be filled by the extension of the meaning of writing. In the fourth part, the author's opinion is further expounded through the analysis of some practical problems concerning the relationship between expansion interpretation and analogy interpretation.
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D914

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 赵运锋;;扩张解释的价值反思和边界厘定[J];山东警察学院学报;2007年05期

2 乔宏鹏;;浅析扩张解释和类推解释的司法运用问题[J];法制与经济(中旬);2012年01期

3 姜福东;;扩张解释与限缩解释的反思[J];浙江社会科学;2010年07期

4 袁博;;论扩张解释在刑事案件中的应用——以司法实务中疑难案件的审判为视角[J];政治与法律;2013年04期

5 陈志军;;论刑法扩张解释的根据与限度[J];政治与法律;2005年06期

6 刘菲;;从“组织同性卖淫案”看我国刑法扩张解释方法的运用[J];湖北警官学院学报;2007年03期

7 利子平;;论刑法中类推解释与扩张解释的界限[J];华东政法大学学报;2010年04期

8 任鹏飞;;刑法扩张解释的限度分析[J];才智;2010年26期

9 徐光华;;罪刑法定视野下刑法扩张解释的“度”——以扩张解释与类推解释的区分为视角[J];河北法学;2008年05期

10 竹莹莹;;刑法扩张解释的适用与限度[J];人民司法;2010年23期

相关重要报纸文章 前4条

1 张兆松;扩张解释应允许[N];检察日报;2003年

2 北京市高级人民法院 周波;含义明确的法律条款不宜扩张解释[N];中国知识产权报;2014年

3 廖万里;同性卖淫是“卖淫”吗[N];人民法院报;2005年

4 中国应用法学研究所博士后 于同志;网络犯罪的司法应对思考[N];人民法院报;2011年

相关硕士学位论文 前9条

1 周钰琴;刑法扩张解释研究[D];江西财经大学;2009年

2 王兆星;论刑法中扩张解释与类推解释的界限[D];兰州大学;2016年

3 胡丽丽;论扩张解释与类推解释[D];中国政法大学;2016年

4 赵润林;论刑法扩张解释的界限与方法[D];云南大学;2012年

5 李文东;试论刑法中的扩张解释[D];山东大学;2014年

6 喻宙翔;刑法扩张解释研究[D];湖南大学;2008年

7 司巧萍;刑法扩张解释问题研究[D];郑州大学;2007年

8 段钰秋;刑法适用中的扩张解释研究[D];西南政法大学;2012年

9 孙东修;刑法适用中的扩张解释[D];中国政法大学;2008年

，

本文编号：1690681