论信访过程中政府可否成为敲诈勒索罪的被害人

发布时间：2018-04-05 11:59

  本文选题：信访人　切入点：敲诈勒索罪　出处：《山东警察学院学报》2017年03期

【摘要】：某些地方政府为减少、遏制各类非正常信访,通过司法机关对信访人以敲诈勒索罪进行制裁,引起社会广泛关注和质疑。对照敲诈勒索罪的刑法条文和有关信访的相关规定,应用法律解释学和犯罪构成要件的相关理论进行法理分析发现,信访人在信访活动中,即使向政府索要财物,也不具备敲诈勒索罪的客观方面要件和主观方面要件,信访人不构成敲诈勒索罪,信访过程中政府并不能成为敲诈勒索罪的被害人。对于非法信访行为的处理,我国有相应的法律、法规、规章可依,不应以敲诈勒索罪规制信访行为。若把政府认定为信访过程中敲诈勒索罪的被害人,与法、情、理均不相容,有损政府形象和司法机关的权威。
[Abstract]:In order to reduce and curb all kinds of abnormal letters and visits, some local governments impose sanctions on petitioners by means of the judicial organs, which cause widespread concern and doubt in the society.In contrast to the articles of the criminal law of the crime of extortion and the relevant provisions on letters and visits, by applying the theory of legal hermeneutics and the relevant theories of the constitutive elements of the crime, it is found that in the petition activities, the petitioners even ask for property from the government.There are no objective and subjective elements of the crime of extortion, the petitioners do not constitute the crime of extortion, the government can not become the victims of the crime of extortion in the process of petition.There are corresponding laws, regulations and rules to deal with the illegal letter and visit behavior in China, which should not be regulated by the crime of extortion.If the government is regarded as the victim of the crime of extortion and extortion in the process of petition, it is incompatible with the law, the situation and the principle, which damages the image of the government and the authority of the judicial organ.
【作者单位】： 山东齐鲁律师事务所;
【分类号】：D924.3

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 ;敲诈勒索罪[J];公安月刊;2003年07期

2 刘永强;姬广胜;;论敲诈勒索罪中的“暴力”——兼论敲诈勒索罪与抢劫罪的区别[J];四川省政法管理干部学院学报;2005年01期

3 张鸥;论抢劫罪与敲诈勒索罪的区别[J];广西政法管理干部学院学报;2005年05期

4 窦丰;;为被强奸者私下索要赔偿是否构成敲诈勒索罪 兼论民事上债权的存在对敲诈勒索罪构成的影响[J];中国检察官;2007年09期

5 郭百顺;张啸崎;;抢劫罪、敲诈勒索罪之辨析[J];人民司法;2008年12期

6 旷凌龄;;论敲诈勒索罪与抢劫罪实践中的区分认定[J];重庆三峡学院学报;2009年02期

7 王清雨;;敲诈勒索罪的手段研究——兼论与抢劫罪的区分[J];法制与社会;2009年12期

8 汪红飞;;敲诈勒索罪客观方面解构[J];昆明理工大学学报(社会科学版);2009年06期

9 梁运芳;秦江锋;;以举报偷税为由向单位索要辞退补偿是否构成敲诈勒索罪[J];中国检察官;2010年02期

10 刘用军;王美丽;;上访能否成为敲诈勒索罪的理由[J];法制与社会;2010年30期

相关会议论文 前1条

1 窦全安;;论抢劫罪与敲诈勒索罪的异同[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

相关重要报纸文章 前10条

1 马越飞邋陆开存;抢劫罪、敲诈勒索罪的疑似与辨别[N];江苏经济报;2007年

2 广东省佛山市顺德区人民法院 郑丁足;轻微暴力下抢劫罪与敲诈勒索罪的区分[N];人民法院报;2012年

3 如东县检察院 缪军 南通市检察院 曹晓洁;应调低敲诈勒索罪数额认定标准[N];江苏法制报;2013年

4 董宏新 石跃;“当场实施暴力”在抢劫和敲诈勒索中的异同[N];江苏法制报;2013年

5 于书峰;敲诈勒索罪当设罚金[N];检察日报;2003年

6 胡克委 冉彩珍;以上访要挟政府构成敲诈勒索罪[N];甘肃法制报;2006年

7 酒泉中院法律政策研究室 刘玉强;以上访要挟政府不构成敲诈勒索罪[N];甘肃法制报;2006年

8 郭继品 刘春波;以上访告状相威胁索要钱财是否构成敲诈勒索罪[N];检察日报;2006年

9 胡娟;本案是否构成敲诈勒索罪？[N];江苏法制报;2006年

10 房培志;其行为构成敲诈勒索罪[N];人民法院报;2006年

相关硕士学位论文 前10条

1 于晶蕊;论敲诈勒索罪[D];中国政法大学;2008年

2 陈阳;敲诈勒索罪研究[D];中国政法大学;2011年

3 陈中亮;敲诈勒索罪研究[D];广西师范大学;2012年

4 方巍;论抢劫罪与敲诈勒索罪的区别[D];西南政法大学;2012年

5 张文婷;敲诈勒索罪行为构造研究[D];南京师范大学;2013年

6 郑丽丽;敲诈勒索罪研究[D];黑龙江大学;2012年

7 杨雪辉;敲诈勒索罪定性争议研究[D];内蒙古大学;2013年

8 嘎吉措姆;敲诈勒索罪与抢劫罪的界限[D];西南政法大学;2013年

9 李易珊;论抢劫罪与敲诈勒索罪的区别[D];中国青年政治学院;2015年

10 肖文君;侵财型犯罪中的暴力研究[D];江西理工大学;2015年

，

本文编号：1714667