银行卡盗刷案件审判思路探析--以案件相关主体间的法律关系分析为重点

发布时间：2018-10-08 19:03

【摘要】：银行卡盗刷案件当前的裁判思路存在较大差异。从货币的法律属性和盗刷案件相关主体间的法律关系角度分析,发卡行系因违反银行卡合同的主给付义务而对持卡人承担违约责任,持卡人有权请求发卡行在原有存款余额或透支额度内履行债务。发卡行与持卡人构成双方违约的,发卡行的上述责任应予减轻。盗刷行为构成表见代理的,发卡行的上述责任应予免除。
[Abstract]:Bank card theft and brush cases of the current adjudication ideas are quite different. From the point of view of the legal attribute of currency and the legal relationship between the subjects involved in the theft case, the issuing bank is responsible for breach of the principal payment obligation of the bank card contract. The cardholder has the right to request the issuing bank to meet its obligations within the original balance of deposits or overdraft. If the issuing bank and the cardholder constitute a breach of contract, the above-mentioned liability of the issuing bank shall be mitigated. The above-mentioned liability of the issuing bank shall be exempted if the act of theft constitutes an agent.
【分类号】：D924.3

【相似文献】

相关期刊论文 前3条

1 云闯;;伪卡交易银行应否担责[J];法人;2013年02期

2 繁星;;谁为“克隆卡”埋单[J];检察风云;2010年23期

3 ;[J];;年期

相关会议论文 前1条

1 陆剑平;赵鑫;;我国信用卡民事责任承担实证分析——持卡人与发卡行民事责任承担分析[A];金融法学家（第二辑）[C];2010年

相关重要报纸文章 前10条

1 李强;发卡行炒“限量”卖点[N];商务时报;2008年

2 李胜;银行过失不能让消费者担待[N];深圳商报;2006年

3 徐庆春;银行卡谁与评说 消费者品头论足[N];证券时报;2003年

4 张培娟;POS机“不靠谱” 刷卡失败钱照扣[N];海峡财经导报;2006年

5 程华 本报记者 万云;招行位列国际发卡行大户[N];中国经营报;2000年

6 张同乐;POS机：难题与选择[N];厂长经理日报;2001年

7 本报评论员 魏英杰;先从源头管住银行乱发卡行为[N];杭州日报;2009年

8 ;再小的进步都该给响亮的掌声[N];第一财经日报;2011年

9 民声;发卡行后续服务无小事[N];上海金融报;2011年

10 记者 颜剑;刷卡费率酝酿下调 支付行业或迎寒冬[N];上海证券报;2011年

相关硕士学位论文 前4条

1 郭嘉婕;论信用卡伪卡交易中发卡行民事责任[D];首都经济贸易大学;2015年

2 田桔光;银行卡被盗刷纠纷案件法律问题研究[D];西南政法大学;2015年

3 胡婧;刘某诉A、B两国有银行赔偿案评析[D];湖南大学;2014年

4 田双喜;多用途银行卡及其应用模式的研究[D];华中科技大学;2007年

，

本文编号：2257923