死刑案件证明标准探析

发布时间：2019-05-06 21:13

【摘要】：剥夺犯罪者的生命是最为严重的刑罚,因而作出死刑判决应当是万分慎重的决定。我国《刑事诉讼法》并未将死刑案件与普通刑事案件的证明标准进行区别规定,而是统一适用"案件事实清楚,证据确实、充分,排除合理怀疑"的刑事案件证明标准,体现不出我国对死刑判决的审慎态度。在域外各国大幅减少死刑适用甚至废除死刑的背景之下,我国也应当对死刑案件的证明标准予以精细完善,如区分死刑案件定罪与量刑程序证明标准、设置死刑案件证明标准配套机制等,对死刑判决质量进行严格把关,逐渐减少死刑的适用。
[Abstract]:Depriving the offender of his life is the most serious punishment, so it should be a very careful decision to impose a death sentence. China's Code of Criminal procedure does not distinguish between death penalty cases and the standard of proof in ordinary criminal cases, but rather applies the proof standard of criminal cases in which "the facts of the case are clear, the evidence is true, sufficient, and reasonable doubt is excluded". It does not reflect the prudent attitude of our country to the death penalty. Under the background of greatly reducing the application of the death penalty and even abolishing the death penalty in extraterritorial countries, China should also refine the proof standards of death penalty cases, such as distinguishing the proof standards of conviction and sentencing procedures in death penalty cases. In order to reduce the application of death penalty gradually, the supporting mechanism of death penalty case proof standard is set up to strictly check the quality of death sentence.
【作者单位】： 中国政法大学比较法学研究院 山西经济管理干部学院经理学院
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 侯赵翔;朱忠良;;死刑案件证明标准探析[J];山西大同大学学报(社会科学版);2018年05期

2 陈卫东;李训虎;;分而治之:一种完善死刑案件证明标准的思路[J];人民检察;2007年08期

3 朱琳;;关于死刑案件证明标准的思考[J];山西省政法管理干部学院学报;2009年04期

4 刘彤;;减少死刑误判现象之方法初探——兼论完善我国死刑案件证明标准[J];阴山学刊;2016年04期

5 岳臣忠;;论死刑案件的证明标准[J];西南石油大学学报(社会科学版);2013年02期

6 吕泽华;;死刑案件证明标准研究的反思与分类建构[J];学术交流;2012年06期

7 陈虎;;提高死刑案件证明标准 一个似是而非的命题[J];中外法学;2010年03期

8 任志中;汪敏;;构建严格的死刑案件证明标准 基于人权的司法保障之实现[J];法律适用;2007年05期

9 罗国良;;我国刑事诉讼中的证明标准是定罪标准[J];法律适用;2010年09期

10 蔡宏图;毛仲玉;;“排除合理怀疑”与我国刑事诉讼证明标准的完善[J];河北法学;2014年09期

相关会议论文 前10条

1 贺恒扬;;论公诉证明标准的修正及其内涵[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

2 刘琰;梁继东;武珍;;认罪认罚从宽案件证明标准[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

3 刘岳;赖权宏;;认罪认罚从宽案件证明标准问题[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

4 简乐伟;;认罪认罚从宽案件差异化证明标准探析[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

5 张扣华;杨宇冠;;认罪认罚案件证明标准的法定性[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

6 李存海;阮建华;;认罪认罚从宽制度中的证明标准[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

7 杨晓;;认罪认罚从宽案件的证明标准[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

8 厦门大学法学院、厦门市翔安区人民检察院课题组;陆而启;;认罪认罚从宽证明标准和证明程序[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

9 齐彬利;;论刑事诉讼中的证明标准[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年

10 王戬;;“排除合理怀疑”的实践适用研究[A];新常态与大战略——上海市社会科学界第十三届学术年会文集（2015年度）[C];2015年

相关重要报纸文章 前10条

1 四川大学教授 博士生导师 最高人民法院 最高人民检察院特邀专家咨询员 龙宗智;死刑案件证明标准的规定具有重要的现实意义[N];人民公安报;2010年

2 四川大学教授 博士生导师 最高人民法院 最高人民检察院特邀专家咨询员 龙宗智;死刑案件证明标准的规定具有重要的现实意义[N];检察日报;2010年

3 四川大学教授 博士生导师 最高人民法院 最高人民检察院特邀专家咨询员 龙宗智;死刑案件证明标准的规定具有重要现实意义[N];人民法院报;2010年

4 记者 李玉花;对死刑案件采用最高限度证明标准[N];检察日报;2005年

5 樊崇义 张中 中国政法大学教授、副教授;排除合理怀疑：刑事证明的新标准[N];检察日报;2012年

6 北京大学法学院博士后 特约撰稿 陈虎;用程序正义终结刑事冤假错案[N];光明日报;2010年

7 四川大学法学院教授 博士生导师 万毅;“排除合理怀疑”并未降低证明标准[N];检察日报;2013年

8 河南省鹤壁市人民检察院 王凤翔;也谈“排除合理怀疑”证明标准[N];检察日报;2013年

9 北京市人民检察院 郑圣果;尽快确立量刑证据的证明标准[N];检察日报;2011年

10 王涛 上海市人民检察院;特殊没收程序可适用两个证明标准[N];检察日报;2015年

相关博士学位论文 前10条

1 郭志远;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2008年

2 李玉华;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2005年

3 邱福军;刑事证明标准研究[D];四川大学;2007年

4 胡常龙;死刑案件程序问题研究[D];中国政法大学;2003年

5 张栋;美国死刑程序研究[D];中国政法大学;2006年

6 陈果;论死刑正当程序[D];中国人民大学;2008年

7 胡巧绒;举证责任分配规则研究[D];复旦大学;2013年

8 姜明;死刑复核程序研究[D];吉林大学;2016年

9 陈惊天;法官证据评判研究[D];中国政法大学;2009年

10 叶锐;未定罪没收制度研究[D];西南政法大学;2015年

相关硕士学位论文 前10条

1 赵宁;刑事证明标准中的排除合理怀疑研究[D];大连海事大学;2016年

2 卢丹丹;死刑案件证明标准研究[D];黑龙江大学;2014年

3 次旦平措;论刑事案件证明标准的适用[D];辽宁大学;2011年

4 唐斌;刑事证明标准在司法实践中的理解和运用[D];复旦大学;2013年

5 马慧敏;刑事诉讼证明标准多元性研究[D];内蒙古大学;2011年

6 陈阵;论我国刑事定罪证明标准的问题与完善[D];中国政法大学;2017年

7 王孝臣;我国协商性司法视角下的证明标准研究[D];甘肃政法学院;2018年

8 刘敏;认罪案件证明标准研究[D];华南理工大学;2018年

9 张娣;“排除合理怀疑”证明标准的司法适用问题研究[D];渤海大学;2018年

10 郑桦;新刑事诉讼法视野下公诉案件证明标准探讨[D];广西师范大学;2016年

，

本文编号：2470499