论不作为行为构造的拟制

发布时间：2020-05-04 12:28

【摘要】：不作为犯历来为我国立法者所重视,自古至今均在相应刑事法律条文中有所体现。学界围绕行为的概念、不作为是不是行为以及不作为的行为构造展开了激烈的交锋。行为的本意即外部动作,不作为因其物理意义上不具有作为的特性,因此不作为不能称作行为。不作为犯具备相当必要的可罚性,学界分别通过因果关系、违法性质和作为义务等角度展开解释以期证成不作为犯的行为构造,但是都无法周全的解释不作为与结果之间不存在物理的、现实的、直接的因果关系。拟制的行为是假定的、虚拟的行为,拟制行为具有假定性、互异性等特征,把不作为设定为拟制的行为,将不作为与结果的因果关系设定为拟制因果关系,便可顺利的解决行为概念外延争端以及不作为行为构造的争议。为了使对不作为犯的刑事处遇于法有据,参考国内外相关立法例,应在我国刑法总则中对不作为犯作出明文规定,由此完善我国不作为犯刑事立法。
【学位授予单位】：烟台大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D924.1

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 段东鹏;;遗弃罪内涵的扩大化——以非典型的真正不作为犯为视角[J];公民与法(法学版);2015年10期

2 徐万龙;;不作为犯归责的规范性思考[J];法大研究生;2015年02期

3 白建军;;论不作为犯的法定性与相似性[J];中国法学;2012年02期

4 李江;;浅析先行行为成为不作为犯义务来源的学理根据[J];法制与社会;2012年18期

5 陈兴良;;不作为犯论的生成[J];中外法学;2012年04期

6 盛文超;;对不作为犯几个基本问题的探讨[J];法制与经济(下旬);2011年05期

7 邓斌;不作为犯探疑[J];吉林大学社会科学学报;2003年02期

8 冯金银;论不作为犯的作为义务[J];当代法学;2003年12期

9 刘勉;论不作为犯[J];山东法学;1998年03期

10 曾文科;;不作为犯的归因与归责[J];刑事法评论;2011年01期

相关会议论文 前2条

1 王一婷;;浅论不作为犯的义务来源[A];当代法学论坛（2007年第4辑）[C];2007年

2 于相荣;;不纯正不作为犯作为义务探析[A];当代法学论坛（2008年第1辑）[C];2008年

相关重要报纸文章 前7条

1 河南省焦作市马村区人民法院 徐登山;本案是否构成不纯正的不作为犯[N];人民法院报;2010年

2 陈勇 黄晔;不作为犯作为义务内容之确定[N];江苏法制报;2005年

3 记者 黄世钊 实习生 莫薇薇 通讯员 张克勤;执法队长不作为犯了罪[N];法治快报;2006年

4 清华大学法学院副教授、法学博士 周光权;不作为犯的认定[N];人民法院报;2003年

5 西南政法大学教授 石经海 西南政法大学助理研究员 周鑫;无危难救助法定义务，，不构成犯罪[N];检察日报;2016年

6 永杰;叶某的行为应当如何认定(下)[N];中国纪检监察报;2010年

7 武汉大学法学院 洪求华 华侨大学法学院 吴情树;义务犯：诠释犯罪的一个独特视角[N];检察日报;2010年

相关博士学位论文 前2条

1 李晓欧;不纯正不作为犯研究[D];吉林大学;2011年

2 古瑞华;不作为共犯研究[D];武汉大学;2014年

相关硕士学位论文 前10条

1 俞倩;不作为参与的共犯类型研究[D];杭州师范大学;2019年

2 康乐;论不作为行为构造的拟制[D];烟台大学;2019年

3 杨明易;不作为犯法律文本的刑法规范化[D];南京大学;2013年

4 徐兴华;不作为犯若干问题的研究[D];西南政法大学;2009年

5 万成凯;从宋某放火案探讨不作为犯的作为义务来源的范围[D];山西大学;2011年

6 赵向民;论不作为犯[D];对外经济贸易大学;2004年

7 黄大威;论不作为犯的作为义务[D];黑龙江大学;2008年

8 殷东伟;不作为犯研究[D];西南政法大学;2002年

9 刘采灵;不作为犯若干问题研究[D];郑州大学;2003年

10 宋静杰;不作为犯的罪数研究[D];吉林大学;2015年

本文编号：2648543