论非典型法条竞合的处断规则

发布时间：2020-05-05 09:16

【摘要】：竞合问题站在定罪与量刑的交叉点上,自19世纪法条竞合被提出以来,关于竞合问题的各种讨论从未停歇。法条竞合,是指在动态的法律适用中,数个法条规定的犯罪构成同时规制一个行为,但从逻辑关系来看,在数个法条之中只能选择其中一个法条而排除适用其他法条的情况。大陆法系国家刑法理论普遍将法条竞合划分为四种关系,分别是特别关系、补充关系、吸收关系和择一关系,自1885年德国刑法学家宾丁提出这四种关系以来,鲜少有学者突破这四种类型来讨论法条竞合。目前,我国关于法条竞合类型的争论主要有一类型说、二类型说、三类型说以及四类型说,而对于法条竞合的处断原则则以“特别法优于一般法”为主。然而,除了上述典型的法条竞合之外,还存在未达到特别法条之入罪数额但满足一般法条入罪条件的情况,以及特别法条法定刑畸轻的情况,即“非典型的法条竞合”。入罪标准的不同和罪刑不相适应给法条的选择适用带来诸多难题,因此有必要探讨在“非典型法条竞合”的情况之下,应当如何进行处断和选择适用法条。此外,对于交叉关系的不同理解也与法条竞合关系的成立与否休戚相关,因此,确定交叉关系在法条竞合问题中的位置尤为重要。以窃取手段非法占有公共财物的贪污罪和盗窃公私财物的盗窃罪,在两罪的客观构成要件方面具有相同或相似的特征,是“同质化”犯罪的典型代表,也是研究法条竞合问题的适例。本文以盗窃罪和贪污罪为例,通过梳理德日刑法竞合理论的有关学说并与我国的相关理论进行对比,运用逻辑分析的方法确定法条竞合关系的成立条件。从逻辑上讲,成立法条竞合关系的法条间必须存在逻辑上的种属关系;从法益来看,成立法条竞合关系的法条,无论其各自保护的是单一法益还是复数法益,法益之间必须存在重叠,其所指向的法益具有同一性;从形式来看,加重构成要件、减轻构成要件等都确定可以成立法条竞合关系。在确定法条间存在法条竞合关系的前提之下,探讨当法定刑畸轻或未达到特别法条入罪数额的情况之下,坚持“特别法优于一般法”原则是否还具有合理性,具有相同或相似的犯罪构成要件的行为应如何处断和评价,以及能否允许一般法即重法的补充适用等问题。在无罪化、允许一般法补充适用和从一重三种可能的解决路径中,允许一般法的补充适用是目前最佳的解决方案。
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D924.1

【相似文献】