《贪贿司法解释》的异化及应对

发布时间：2020-07-09 15:52

【摘要】：从应然性上讲,“两高”制定刑事司法解释应当遵循法律至上原则、解释协调原则、解释明晰原则。《刑法正修案(九)》之后出台的《贪贿司法解释》有助于司法适用,起到严格反腐的效果,但也存在违反刑法,解释不协调、不明晰等情况。其并未达到司法解释的“应然”状态。从解释功利化方面分析其原因,就能发现“两高”在制定该司法解释中,政治上的功利追求、经济上的功利考虑和解释权自身的功利化扩张等直接影响了《贪贿司法解释》的合法性与合理性制定。而政治经济上的功利化追求以及司法解释权自身功利化扩张均违反了法律和理性精神。因此,有效的对策则是要求“两高”遵从法律以及回归理性。同时也要注意,解决《贪贿司法解释》的异化问题应避免采用“头痛治头,脚疼医脚”的治理模式,而应从整个司法解释异化根源上进行考虑。因此,在要求“两高”自律的同时,他律也应积极进行。应当积极采取“两步并行”战略:第一步允许抽象司法解释存在,但要对其进行有效地限制和监督;同时进行的第二步则通过加强立法质量、回归法官释法以及采用判例法来根除抽象司法解释的异化问题。
【学位授予单位】：苏州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D924.3

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘晓农;;我国刑事司法解释体制中存在的问题与对策[J];河南社会科学;2015年09期

2 胡岩;;司法解释的前生后世[J];政法论坛;2015年03期

3 李晓明;;司法解释中不可缺少的元素:刑事判例——从英美法系和大陆法系趋于融合说开去[J];苏州大学学报(哲学社会科学版);2014年06期

4 苏永生;;刑法解释的限度到底是什么——由一个司法解释引发的思考[J];河南大学学报(社会科学版);2014年01期

5 李永升;张飞飞;;最高人民法院刑事司法解释法律渊源地位之证伪[J];当代法学;2013年04期

6 林维;;刑法司法解释的真实逻辑[J];南京师大学报(社会科学版);2013年01期

7 蒋科;许中缘;;论最高法院司法解释的合理定位[J];河南师范大学学报(哲学社会科学版);2012年04期

8 陈u&;;司法解释的建构理念分析——以商事司法解释为例[J];法学研究;2012年02期

9 沈岿;;司法解释的“民主化”和最高法院的政治功能[J];中国社会科学;2008年01期

10 桑本谦;;法律控制的成本分析——以对通奸和黄色短信的法律控制为例[J];现代法学;2007年05期

本文编号：2747667