论故意毁坏财物罪的毁坏行为

发布时间：2020-09-27 17:12

　　随着经济飞速发展,“互联网+”时代的到来,传统的物理毁坏已经不能适应新型犯罪,这就使得何为“毁坏行为”成为了司法实践和专家学者争论的焦点。当然,毁坏行为是刑法中的重要概念,地位日益凸显,其更是与其他财产犯罪区分的重要标志。但从各国的立法和现行刑法理论研究现状来看,对于毁坏行为的立法规定和概念界定却千差万别。就我国立法而言,对故意毁坏财物罪也只是采取了简单罪状的描述,没有统一的标准和尺度。这就必然导致司法人员在办案过程中,因缺乏完善的理论和标准指导,而陷入区分罪与非罪、此罪与彼罪的困境,造成一些疑难案件久拖不决。这非常不利于保护被害人的合法权益,也会影响社会和谐稳定。因此,从域外立法就毁坏行为的规定及研究入手,深入分析毁坏行为的本质属性,在完成对其概念界定的基础上对毁坏行为构造进行深入剖析。具体而言,遵循以下逻辑展开论述:首先,故意毁坏财物罪作为毁坏型犯罪,行为最直观的特点就是具有毁坏性,理解本罪的行为方式前提就是要明确故意毁坏财物罪中的毁坏行为的具体含义。主要从境内外各国关于毁坏行为的规定和我国刑法学界学者们所主张的观点入手,分析毁坏行为的特征,并提出自己所坚持的观点,从而确定本罪行为的具体含义,在此基础上理解故意毁坏财物罪的行为构造,提出故意毁坏财物罪的行为构造的构成要素包括行为方式和行为对象。其次,将故意毁坏财物罪的行为方式分为典型毁坏行为方式和非典型毁坏行为方式。其中典型毁坏行为方式主要是常见的物理毁坏方式,非典型的毁坏行为方式主要是指除传统的物理毁坏的其他行为方式。再次,明确毁坏行为的行为对象。故意毁坏财物罪系财产犯罪,其所侵犯的法益是公私财物的所有权。“公私财物”作为规范构成要件,需对其进行实质解释,分析其特有的特征,从而明确其具体含义,在此基础上通过列举的方式对公私财物的范围进行界定,从而为司法实践打击毁坏公私财物的犯罪提供理论框架。最后,提出整合主义解释论。通过对形式解释论和实质解释论在故意毁坏财物罪解释中的空转问题反思,文章得以触碰到刑法解释论的本质,即对罪刑法定原则所允许的解释限度的把握。从而完成了对形式解释论与实质解释论的整合,提出整合主义解释论。这有助于对故意毁坏财物罪的解释。
【学位单位】：湘潭大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D924.3
【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章引言
    1.1 问题的提出
    1.2 选题背景和意义
        1.2.1 选题背景
        1.2.2 选题意义
    1.3 文献综述
    1.4 研究方法及思路
    1.5 本文拟解决的问题
第2章故意毁坏财物罪毁坏行为概述
    2.1 毁坏行为的概念
        2.1.1 词源意义上毁坏行为的概念
        2.1.2 刑法意义上毁坏行为的概念
    2.2 毁坏行为的特征
    2.3 毁坏行为的行为构造
第3章故意毁坏财物罪毁坏行为方式
    3.1 保有:典型的毁坏行为方式
        3.1.1 典型毁坏行为方式特征
        3.1.2 典型毁坏行为方式类型
    3.2 拓展:非典型的毁坏行为方式
        3.2.1 主观不能型行为方式
        3.2.2 客观不能型行为方式
第4章故意毁坏财物罪毁坏行为对象
    4.1 公私财物的概念和特征
        4.1.1 公私财物的概念
        4.1.2 公私财物的特征
    4.2 公私财物的范围界定
        4.2.1 有体物
        4.2.2 无体物
        4.2.3 财产性利益
结语
参考文献
致谢
攻读硕士学位期间发表的论文

【参考文献】