死刑复核裁判说理实证研究

发布时间：2020-10-25 18:37

　　 死刑复核裁判书作为最高人民法院复核死刑立即执行案件的唯一公开文书,是死刑案件最后的屏障。死刑复核裁判书的最终结论应当是建立在对复核理由的全面且理性阐述的基础上,经过逻辑推理、归纳推理等科学法律思维论证得出,但目前的裁判说理还不能达到这样的标准。本文以实证研究思路为导向,通过对死刑复核裁判书说理的分类整理,归纳出当前其说理部分存在的不足,并讨论构建死刑适用说理标准化的初步路径。第一部分对死刑复核裁判的特点进行了探讨。与普通的刑事诉讼程序相比,死刑复核裁判程序是审判机关依法律主动启动的程序,具有行政化色彩。审判环节采用法官自我判断为主的封闭书面审查方式,缺乏当庭诉讼对抗的特性,这也使得死刑复核裁判文书说理尤为重要。重视死刑复核裁判文书说理是基于死刑适用的公平、公开性要求,也是基于慎杀、少杀和保障人权的要求。第二部分具体研究了死刑复核裁判书说理的现状。本部分采取实证研究的方式,以中国裁判文书网所公开的死刑复核裁定书为研究样本,随机抽取共计100份死刑复核裁定书,对其中的复核说理部分进行整理与分析。从所统计的四种案件类型死刑复核裁判书相应部分字数比例的分布情况来看,在事实认定和证据说理、犯罪性质说理、是否立即执行说理等方面,不同类型案件的说理侧重点明显不一。重实体,轻程序的司法传统,在死刑复核裁判文书中表现尤为明显,对于程序性问题通常以格式化语言带过。第三部分分析了当前死刑复核裁判书存在的主要问题。在犯罪事实认定中,缺乏事实认定与证据链佐证说理;辩护律师的诉讼权利难以保障,无法得到应有回应;复核理由充斥着大量格式用语,难以体现法官对具体案件的个性化分析;量刑情节说理主观随意性较强,未能统一不同量刑条件对死刑案件复核结果的影响程度。这些问题制约了死刑复核裁判书沟通民意与法治的实效,弱化了公众对裁判结果的理解与信服力。第四部分对死刑复核裁判书的说理标准提出了基本的设想。法官在基于证据对犯罪事实认定的心证说理前提下,应充分回应辩护律师提出的争议性观点,并结合详细的法律论证引出法律条文的适用,实现死刑复核裁判书从格式化向个性价值化的转变。提出构建“罪行极其严重”和“死刑立即执行”规范化说理标准。“罪行及其严重”是死刑复核说理的实质条件,对“罪行极其严重”的判断结合被告人行为的客观危害与主观恶性。“必须立即执行”是死刑复核说理的核心内容,在于被告人再犯危险性程度,应从罪前情节、罪中情节以及罪后情节等方面对被告人进行考察。
【学位单位】：海南大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D924.12
【部分图文】：

?死刑复核裁判说理实证研宄????本文采取实证研宂的方式，以最高人民法院作出的死刑复核裁判书为研究样本，??对具体个案复核说理部分进行内容整理与分析。所选样本全部来源于中国裁判文书??网，通过选择案件类型（刑事案件）、法院层级（最高法院）、审判程序（复核）为??关键词共检索出符合条件的标本数目共计６７４个结果。关于样本的选取，笔者随机??抽取共计１０〇份死刑复核裁判书，并集中在中国司法机关适用死刑最多的故意杀人??罪（３０份）、毒品犯罪类案件（３０份）、绑架罪（２〇份）及抢劫罪（２〇份）。通过逐??一阅读１００份死刑复核裁判书，采用列表统计、数据分析等研宂方法来做横向的分??析比较。??（二）死刑复核裁判书说理中案件事实、证据、总结性意见比例??

?死刑复核裁判说理实证研宄????本文采取实证研宂的方式，以最高人民法院作出的死刑复核裁判书为研究样本，??对具体个案复核说理部分进行内容整理与分析。所选样本全部来源于中国裁判文书??网，通过选择案件类型（刑事案件）、法院层级（最高法院）、审判程序（复核）为??关键词共检索出符合条件的标本数目共计６７４个结果。关于样本的选取，笔者随机??抽取共计１０〇份死刑复核裁判书，并集中在中国司法机关适用死刑最多的故意杀人??罪（３０份）、毒品犯罪类案件（３０份）、绑架罪（２〇份）及抢劫罪（２〇份）。通过逐??一阅读１００份死刑复核裁判书，采用列表统计、数据分析等研宂方法来做横向的分??析比较。??（二）死刑复核裁判书说理中案件事实、证据、总结性意见比例??

上述统计的四类案件死刑复核裁判书除去犯罪人基本情况、审判流程概述，将??说理分为事实认定、证据说理及总结性意见三部分，统计各部分字数分布情况作出??比例分析。不同案件类型说理比例部分各有侧重，毒品类犯罪的事实认定和证据说??理比重明显高于其他犯罪类型，总结性意见相较其他案件类型却大幅度降低。在一??定程度上反映了司法实践中毒品类案件往往存在犯罪行为多样、事实复杂、证据多??样的特征。法官对毒品案件的把握往往取单一毒品数量因素作为死刑适用的基准线，??忽视对其他犯罪情节的判断说理。从上述总结性意见和证据列举部分所占的比重关??系来看，证据列举多的裁判书往往总结性意见比重反而较小。这也反映了在证据较??多的死刑案件中，复核往往只重视对证据的简单罗列，忽视从证据到犯罪事实认定??的心证过程。??（三）死刑复核裁判中犯罪性质说理??Ｉ??
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 静昕;;死刑复核收回十周年研讨会在京召开[J];中国律师;2016年09期

2 胡庆波;何照新;;最后的关口 死刑复核收权8年间[J];法律与生活;2015年06期

3 钱杨;;卢建平:死刑复核 灵魂折磨[J];东西南北;2015年05期

4 高继明;王春慧;;省级检察院参与死刑复核监督程序研究[J];中国刑事法杂志;2014年04期

5 许维安;;死刑复核法律监督机制的构建与立法建议[J];理论界;2011年01期

6 欧阳晨雨;;“少杀慎杀”的死刑复核[J];检察风云;2010年21期

7 欧阳晨雨;;死刑复核:行进在改革路上[J];政府法制;2010年34期

8 孟庆辉;;试论死刑复核集权制度的根据与模式——双重角度的考察与反思[J];法制与经济(中旬刊);2009年02期

9 邢五一;李华鹏;;透视:死刑复核“回家”一周年 “死刑复核的规则和程序研讨会”实录[J];中国律师;2008年02期

10 蒋丙义,高崧;死刑复核也应规定期限[J];人民检察;1999年06期

相关博士学位论文 前1条

1 姜明;死刑复核程序研究[D];吉林大学;2016年

相关硕士学位论文 前10条

1 陈晓娴;死刑复核裁判说理实证研究[D];海南大学;2018年

2 罗乔;论检察机关对死刑复核的法律监督[D];湖南师范大学;2012年

3 雷敏艳;死刑复核律师辩护制度研究[D];中国政法大学;2012年

4 王晶;死刑复核程序研究[D];中国政法大学;2008年

5 陈宝峰;论我国死刑复核法律监督之价值、原则及程序设计[D];内蒙古大学;2013年

6 付红萍;死刑复核程序中律师有效辩护问题研究[D];四川省社会科学院;2017年

7 杨丽莲;检察机关对死刑复核程序的法律监督问题研究[D];吉林大学;2007年

8 曹振;死刑复核程序中辩护权的保障研究[D];华东政法大学;2014年

9 邹渝;论我国死刑复核程序的完善[D];辽宁大学;2011年

10 吴准;死刑复核程序的诉讼化研究[D];中国政法大学;2007年

本文编号：2855806