FTA知识产权刑事保护规则研究

发布时间：2020-11-14 23:47

　　 自TRIPS将刑事保护规则纳入知识产权国际公约体系,并作为强制义务由WTO各成员接受以来,知识产权刑事保护已成为国际论坛上一个屡见不鲜的议题。随着美欧等发达成员从多边转向双边或区域谈判,该议题也随之在自由贸易协定(FTA)中扩散开来,并呈现出TRIPS-Plus特征。刑法是国家主权的集中体现,FTA知识产权刑事保护规则的扩散无疑会对各国国内知识产权刑事立法产生重大影响,也直接推动了相关国际规则的发展。本文采取历史研究、规范研究、比较研究等方法,希望全面地研究FTA知识产权刑事保护规则,探讨FTA知识产权刑事保护规则相关术语的内涵,审视中国国内知识产权刑事立法现状,为中国未来的FTA文本构建以及刑事立法提供一些建议。除引言和结语以外,本文分为五个部分:第一部分是FTA知识产权刑事保护规则的基础性问题。本文在此部分主要梳理了FTA知识产权刑事保护规则的产生与发展历程;其次,本部分分析了FTA知识产权刑事保护规则在TRIPS下的合规性问题,指出FTA知识产权刑事保护规则已得到TRIPS授权,且可以通过非歧视原则进行扩张;最后,本部分探讨了FTA知识产权刑事保护规则的合理性问题,阐释了运用刑法保护知识产权的必要性以及在FTA中纳入知识产权刑事保护规则的原因。第二部分是FTA知识产权刑事保护规则的适用范围。本部分从客体范围和主体范围两个方面入手研究了FTA知识产权刑事保护规则的适用范围。在客体范围方面,各FTA对假冒商标和盗版的规定相近,但商标自身的客体相较于TRIPS有所发展。此外,各FTA还涉及对商业秘密、地理标志、工业设计等知识产权的刑事保护。在主体范围方面,自然人、法人都能作为侵犯知识产权犯罪的主体已成为国际共识。第三部分是FTA知识产权刑事保护规则的入罪标准。本部分以TRIPS提出的“商业规模”和“故意”两个要件为基础,对侵犯知识产权犯罪的犯罪构成要件进行了探讨。鉴于DS362案的专家组对与“商业规模”密切相关的刑事门槛问题进行了裁定,文章在此部分基于DS362案裁决,并结合相关解释规则,探讨了“商业规模”和“故意”两个要件的内涵。各FTA对“故意”要件并未作出更多规定,但对“商业规模”的概念有所拓展。第四部分是FTA知识产权刑事保护规则的救济措施。本部分结合FTA规则与中国刑法的相关规定研究了刑罚措施和罚没措施两种救济措施,指出中国国内法已经设置了相应的刑罚措施和罚没措施,基本履行了TRIPS和相关FTA规定的救济措施义务。第五部分是FTA知识产权刑事保护规则的影响及中国的立场建议。本部分总结了前文对FTA规则、TRIPS以及中国刑法的比较研究,指出美欧FTA的TRIPS-Plus条款有向全球扩张的趋势,而中国FTA与刑法的规定存在脱节现象。本文认为中国应当在完成刑法与FTA规则协调统一的基础之上,坚守WTO多边体制,推动形成新的知识产权国际保护制度。
【学位单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D924.3
【文章目录】：
内容摘要
Abstract
引言
    （一） 理论和实践意义
    （二） 文献综述
    （三） 研究方法
    （四） 本文的拟创新点
一、FTA知识产权刑事保护规则的基础性问题
    （一）国际知识产权刑事保护规则的产生与发展
    （二）FTA知识产权刑事保护规则在TRIPS下的合规性分析
    （三）FTA知识产权刑事保护规则的合理性分析
二、FTA知识产权刑事保护规则的适用范围
    （一）FTA知识产权刑事保护规则适用的客体范围
    （二）FTA知识产权刑事保护规则适用的主体范围
三、FTA知识产权刑事保护规则的入罪标准
    （一）FTA知识产权刑事保护规则确立的主观要件
    （二）FTA知识产权刑事保护规则确立的客观要件
四、FTA知识产权刑事保护规则的救济措施
    （一）FTA知识产权刑事保护规则规定的具体刑罚
    （二）FTA规定的罚没措施
五、FTA知识产权刑事保护规则的影响及中国的立场建议
    （一）FTA知识产权刑事保护规则的影响
    （二）中国的立场建议
结语
参考文献
致谢

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 廖丽;;美国知识产权执法战略及中国应对[J];法学评论;2015年05期

2 陈咏梅;;国际知识产权协定之间的冲突与协调——以世贸组织和自由贸易区的知识产权协定/条款为视角[J];法商研究;2015年01期

3 朱京安;王鸣华;;TRIPS-plus扩张的新制度经济学解析[J];知识产权;2014年11期

4 何隽;;WTO框架下知识产权保护的反思[J];清华法治论衡;2014年01期

5 曾文革;蒋世松;;论WTO框架下《中美电影协议》的战略缺失与反思——以电影产业安全为视角[J];云南大学学报(法学版);2013年06期

6 贾引狮;;美国与东盟部分国家就TPP知识产权问题谈判的博弈研究——以TPP谈判进程中美国的知识产权草案为视角[J];法学杂志;2013年03期

7 余敏友;廖丽;;简评TRIPS-Plus知识产权执法及其合法性[J];法学杂志;2011年12期

8 余敏友;廖丽;;欧盟《知识产权执法指令》述评[J];欧洲研究;2009年06期

9 张乃根;;论中美知识产权案焦点的“商业规模”——对美国书面及口头陈述的剖析[J];世界贸易组织动态与研究;2008年09期

10 赵秉志;刘科;;国际知识产权刑法保护的发展趋势[J];政治与法律;2008年07期

相关硕士学位论文 前2条

1 汪晓明;论商标权刑法保护范围的界定[D];华东政法大学;2015年

2 周渝;欧盟自由贸易协定中TRIPS-plus知识产权执法条款研究[D];西南政法大学;2014年

本文编号：2884084