正当防卫的认定难点与司法激活

发布时间：2021-01-07 19:35

　　正当防卫制度是1997刑法重点修改的部分,其中将1979刑法17条第二款中“超过必要限度”修改为“明显超过必要限度”,增加了明显二字;又将危害结果由“不应有的危害”修改为“重大损害”。立法修改的本意在于转变严打思想,放宽防卫限度的范围,鼓励公民在遭遇不法侵害时勇于向侵害人反抗。然而,在司法实践中,正当防卫制度却继续呈现“僵尸化”,并未发挥其修改之后的优势。对于如何界定正当防卫与防卫过当的问题,仍存在诸多分歧。不仅如此,1997刑法中对正当防卫制度还新增了第三款规定,即“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,而采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任。”在之后很长一段时间里,其被称为“无限防卫”或是“特殊防卫”,被学界普遍认为是正当防卫的特殊规定。但近年又有学者对第三款这所谓的无限防卫权提出质疑,认为其与前款规定并不是普通与特殊的关系,而是对防卫不过当的情形作了一个提示性的规定。显然,要解决司法实务中极易混淆、极其混乱的正当防卫与防卫过当行为的问题,首先,要厘清在正当防卫存在的前提“不法侵害”与“正在进行”的概... 

【文章来源】：西南大学重庆市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：55 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
绪论
一、正当防卫的历史渊源及现实困境
    （一）正当防卫制度的历史渊源
    （二）正当防卫制度的现实困境
二、不法侵害与正在进行的理论解读
    （一）对“不法侵害”的理解
    （二）对“正在进行”的把握
三、正当防卫的限度条件与过当罪过形式
    （一）明显超过必要限度
    （二）造成重大损害
    （三）防卫过当的处理
四、正当防卫的司法激活
    （一）制约正当防卫司法适用的原因
    （二）司法实践中正当防卫的适用路径
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]正当防卫与防卫过当的界限[J]. 高铭暄.  华南师范大学学报(社会科学版). 2020(01)
[2]论正当防卫与防卫过当的成立要件及认定方法——以93号指导案例的故意伤害为视角[J]. 吴颖超,吴光侠.  法律适用. 2019(22)
[3]防卫过当司法认定中的困惑、误区与匡正[J]. 石经海,黄亚瑞.  法律适用. 2019(21)
[4]论正当防卫中不法侵害现实性和紧迫性之判断——于海明案刑法教义学的分析[J]. 张开骏.  交大法学. 2019(04)
[5]关于检察工作的若干问题[J]. 张军.  国家检察官学院学报. 2019(05)
[6]正当防卫的司法偏差及其纠正[J]. 陈兴良.  政治与法律. 2019(08)
[7]事后防卫处理的日中比较——从“涞源反杀案”切入[J]. 黎宏.  法学评论. 2019(04)
[8]正当防卫制度的沉睡与激活[J]. 贺卫.  国家检察官学院学报. 2019(04)
[9]正当防卫限度判断的适用难题与改进方案[J]. 姜涛.  中国法学. 2019(02)
[10]防卫过当:性质、成立要件与考察方法[J]. 冯军.  社会科学文摘. 2019(03)

硕士论文
[1]我国正当防卫的司法适用困境与出路[D]. 张吉业.甘肃政法学院 2019



本文编号：2963120