法庭秩序视域下的法律职业共同体：基于法官与律师认知差异的考察

发布时间：2021-02-02 18:05

　　扰乱法庭秩序罪修订引发针对辩护律师、入罪门槛降低、罪状表述模糊易遭滥用等争议,还潜藏着我国法律职业共同体是否尚未形成即遭"割裂"的问题。对法官群体和律师群体的模拟审判研究发现,二者对"侮辱""诽谤""威胁""殴打"等行为认知存在"入罪"和"出罪"倾向上的极显著差异,以及适用刑罚轻重倾向上的明显差异。导致显著差异的原因除立场不同外,根本原因在于对法庭秩序的约束对象、作用场域以及包容性的群体性理解偏差。扰乱法庭秩序罪修订强化了法官单方主导的法庭秩序观,可能进一步加剧法律职业共同体的割裂危机。解决这一问题不能简单寄望于修改刑法或者制定司法解释,而需要顺应辩护权扩大的发展趋势,在法律职业共同体中形成互尊互助、更加包容、渐趋一致的法庭秩序观。 

【文章来源】：国家检察官学院学报. 2020,28(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、研究设计与方法检讨
    （一）研究基本设计：以问卷为载体的“模拟审判”
    （二）模拟案例与问卷设计
    （三）问卷发放与样本状况
    （四）本研究的方法检讨
三、对扰乱法庭秩序行为的“罪刑”认知差异
    （一）整体发现
    （二）有关“侮辱、诽谤”行为是否构罪的认知差异极为显著
    （三）有关“殴打”行为是否构罪的认知差异极为显著
    （四）有关“威胁”行为是否构罪的认知差异部分极为显著
    （五）法官对扰乱法庭秩序行为是否构罪存在群体内显著差异
    （六）适用刑罚认知存在轻重倾向上的明显差异
四、认知差异的原因：评价者立场和法庭秩序理解偏差
    （一）评价者立场对认知差异具有部分解释力
    （二）法庭秩序的群体性理解偏差是认知差异的根本原因
五、进一步的讨论：群体性理解偏差背后的法律职业共同体割裂


【参考文献】：
期刊论文
[1]法庭言辞入罪评析——兼论《刑法修正案（九）》第三十七条第三款之适用[J]. 张平.  政法学刊. 2017(02)
[2]论扰乱法庭秩序罪的立法完善——以法律经济学为分析视角[J]. 王利宾.  中国人民公安大学学报(社会科学版). 2017(01)
[3]论扰乱法庭秩序罪的修订与适用[J]. 焦旭鹏.  学术交流. 2016(10)
[4]舆论场内的司法自洽性研究:以李昌奎案的模拟实验分析为介质[J]. 李奋飞.  中国法学. 2016(01)
[5]扰乱法庭秩序罪的修订:以律师为视角的评判[J]. 陈兴良.  现代法学. 2016(01)
[6]刑事诉讼中的“辩审冲突”现象研究[J]. 王彪.  中国刑事法杂志. 2015(06)
[7]《刑法修正案（九）》实施后如何善待律师权利——兼论泄露案件信息罪和扰乱法庭秩序罪的理解与适用[J]. 韩旭.  法治研究. 2015(06)
[8]本是同源生,相济匡公正:化解法官与律师冲突,共筑法律职业共同体[J]. 田文昌,蒋惠岭,陈瑞华.  中国法律评论. 2015(03)
[9]《刑法修正案（九）（草案）》（二次审议稿）第36条争议问题研究[J]. 柯明.  华北水利水电大学学报(社会科学版). 2015(04)
[10]从“律师被逐出法庭”谈律师的职业定位[J]. 王利明.  人民论坛. 2015(19)

博士论文
[1]危害法庭秩序行为之刑法规制研究[D]. 张涛.西南政法大学 2018



本文编号：3015140