论防卫过当中防卫人主观罪过的认定

发布时间：2021-02-09 01:37

　　过失可以被纳入防卫过当中防卫人主观罪过的范围,一直受到学界的认可。然而,纵观我国司法实践中防卫过当的认定,几乎都是故意犯罪。防卫过当中防卫人的过失罪过是否继续存在也受到部分学者的质疑。本文认为防卫过当中防卫人的主观罪过应当包括过失与故意。此外,学界中对于防卫人的主观罪过的研究仅仅论及过失和故意的成立与否,并未深入分析其认定及具体行为表现。并且,通过案例检索以及学理考察,发现在理论及实务上对防卫过当中防卫人的主观罪过存在认识偏差,为了匡正,力图为防卫过当中防卫人主观罪过的认定提供理论建构与适用途径。本文从以下三个部分进行分析论证:第一章,分析防卫过当中防卫人主观罪过的认定困境,主要为司法困境以及背后对过失防卫过当存在不当的学理质疑。在司法实践中,存在故意防卫过当的认定倾向、防卫过当限度条件的认定不明确、防卫过当的量刑情节适用不完全的问题。究其原因,在于司法机关将防卫行为的有意性等同于犯罪故意、对防卫过当限度条件的认定不足、对防卫过当中减免处罚规定与过失的关系处理错误。有学者提出,防卫过当中防卫人的过失罪过存在立法否定及适用困境。具体为:防卫过当限度条件的规定排除了防卫人的过失罪过,以及减... 

【文章来源】：中国政法大学北京市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：53 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
第一章 防卫过当中防卫人主观罪过的认定困境及其成因
    一、防卫过当中防卫人主观罪过认定的司法困境
        （一）故意防卫过当的处理倾向
        （二）防卫过当限度条件的认定不明确
        （三）防卫过当量刑情节的适用不完全
    二、防卫过当中防卫人主观罪过认定的误区成因
        （一）误将防卫行为有意性等于犯罪故意
        （二）防卫过当限度条件的理解错误
        （三）过失与减免处罚规定关系的处理错误
第二章 防卫过当中防卫人主观罪过的误区澄清及匡正
    一、从立法规定角度对防卫人主观罪过误区的澄清
        （一）限度条件并未限制主观罪过
        （二）过失防卫过当存在适用空间
    二、防卫行为有意性认定误区之匡正
        （一）防卫行为的有意性有别于犯罪故意
        （二）不应直接援引事前攻击意思认定故意
第三章 防卫过当中防卫人主观罪过的认定出路
    一、防卫意图要求的重构与防卫人主观罪过的多样性
        （一）防卫意图中的防卫行为有意性
        （二）二元行为无价值论下防卫意图的重构
        （三）防卫意图要求演变下主观罪过的多样性
    二、防卫过当中防卫人过失罪过的司法认定
        （一）过失防卫过当行为模式的界定
        （二）加强防卫限度认识错误的规范认定
    三、区分防卫过当中防卫人的故意与过失罪过
        （一）防卫人故意与过失罪过的规范认定
        （二）防卫人故意与过失罪过的区别适用
结论
参考文献
致谢



本文编号：3024832