于某故意伤人案评析

发布时间：2021-02-22 10:14

　　于某故意伤人案,作为人民法院2017年度十大刑事案件,其判决结果具有重大突破和借鉴作用,最高人民法院评价该案为依法正确适用正当防卫制度树立了典范。该案起因于苏某夫妇因公司经营向赵某高息借款,后无力偿还。于是赵某以催要欠款为由,纠集并指使多人前往讨债,众多讨债人非法扣押苏某及其子于某在公司大楼内,期间伴有侮辱、辱骂等行为。民警到达现场后,于某、苏某欲随警察外出,遭到众多讨债人制止,于某遂持刀捅伤多名讨债人,造成一人死亡、二人重伤、一人轻伤。就于某的伤人行为,是否应该适用正当防卫颇具争议。争议围绕以下三点:一是于某是否具有防卫前提。首先防卫前提是指须有不法侵害且正在进行,因此先就理论界关于正当防卫中不法侵害的三种学说分析后,采用“有限制的犯罪违法说”认定更为妥当;其次争议中不法侵害的紧迫性实际是指法条中的“正在进行”,通过分析明确其内涵;最后结合案件事实,案发时于某面临非法拘禁这种不法侵害且具有紧迫危险,从而认定于某具有防卫前提。二是于某是否适用特殊防卫。通过分析不同学者对特殊防卫中“行凶”的观点,探析其内涵,同时理清刑法第20条第3款与第2款的逻辑关系,第3款属于法律拟制还是注意规定。最... 

【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
    一、研究背景
    二、研究意义
    三、研究的方法及内容
1 案情概要
    1.1 基本案情
    1.2 法院判决
2 本案争议焦点
    2.1 于某是否具有防卫前提
        2.1.1 于某不具有防卫前提的观点
        2.1.2 于某具有防卫前提的观点
    2.2 于某的行为是否适用特殊防卫
        2.2.1 于某的行为适用特殊防卫的观点
        2.2.2 于某的行为不适用特殊防卫的观点
    2.3 于某的行为是否属于防卫过当
        2.3.1 于某的行为属于防卫过当的观点
        2.3.2 于某的行为不属于防卫过当的观点
3 法理分析
    3.1 于某具有防卫前提
        3.1.1 正当防卫中不法侵害的考量
        3.1.2 不法侵害紧迫性的界定
    3.2 于某不适用特殊防卫
        3.2.1 适用特殊防卫中前提的认定
        3.2.2 适用特殊防卫应当注意的问题
    3.3 于某的行为属于防卫过当
结论
参考文献
附录
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款——以于欢故意伤害案一审判决为例的刑法教义学分析[J]. 陈兴良.  法学家. 2017(05)
[2]论索债型非法拘禁的刑法规制[J]. 王刚,万洪亮.  中国人民公安大学学报(社会科学版). 2017(05)
[3]正当防卫的司法异化与纠偏思路[J]. 周光权.  法学评论. 2017(05)
[4]疑案判决背后的经济学思考——基于“于欢案”等案例剖析[J]. 刘晓源.  法学论坛. 2017(05)
[5]从于欢案看我国刑法理论与实践中的若干问题[J]. 高长见.  理论视野. 2017(08)
[6]从于欢案谈我国正当防卫证明责任分配的缺失[J]. 施陈继.  犯罪研究. 2017(03)
[7]正当防卫之不法侵害的紧迫性要件判定标准探讨[J]. 段克文.  广东外语外贸大学学报. 2017(03)
[8]刺杀辱母者案的刑法理论分析与技术操作[J]. 杨兴培.  东方法学. 2017(03)
[9]论持续侵害与正当防卫的关系[J]. 周光权.  法学. 2017(04)
[10]强制猥亵、侮辱罪的认定——基于《刑法修正案（九）》第13条的分析[J]. 段阳伟,舒洪水.  河北法学. 2017(05)

博士论文
[1]刑法上正当防卫制度之“不法侵害”研究[D]. 张理恒.西南政法大学 2012

硕士论文
[1]论正当防卫的紧迫性[D]. 傅俊维.郑州大学 2015



本文编号：3045836