防卫过当司法认定中的困惑、误区与匡正

发布时间：2021-03-06 15:42

　　在防卫过当的司法认定中常常存在,在法理上本是正当防卫却被认定为防卫过当、本是过失犯罪却被认定为故意犯罪、本应给予较轻处罚却给予较重处罚等困惑。如此困惑,实际上是理论上和实践中对体系刑法与单个条款、防卫故意与犯罪故意、处刑情节与过当情节间的诸多认识误区的体现。有鉴于此,防卫过当的定性处罚要做到既合法又合理,就应当基于法律适用的系统性思维,体系性地适用针对个案事实的所有相关法律规定;基于罪刑法定原则和刑法第14条和第20条规定,防止误把防卫故意作为犯罪故意而将防卫过当认定为故意犯;基于罪刑相适应原则和刑法第61条规定,防止仅以防卫过当情节替代案件的全部法定和酌定量刑情节作出量刑裁判。 

【文章来源】：法律适用. 2019,(21)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、司法中防卫过当认定的问题与困惑
    （一）防卫过当司法认定中的问题
        1. 入罪时防卫过当认定唯损害结果
        2. 防卫过当罪过都被认定为故意
        3. 量刑时酌定量刑情节适用不完全
    （二）防卫过当司法认定的困惑
        1. 罪与非罪的困惑:本是正当防卫被认定为犯罪行为
        2. 此罪与彼罪的困惑:本是过失犯罪被认定为故意犯罪
        3. 轻罪与重罪的困惑:本应处以较轻处罚却给予较重处罚
二、防卫过当认定问题误区分析
    （一）误将损害结果作为罪与非罪的决定性依据
    （二）误将防卫故意当做犯罪故意
    （三）误认为酌定量刑情节次于法定量刑情节
三、防卫过当认定误区之匡正
    （一）基于体系性思维明确防卫过当的认定标准
        1. 正确理解高检发布的《检例标准》
        2. 进一步完善防卫过当的界定标准
    （二）基于罪刑法定原则认定防卫过当的罪过
    （三）基于罪刑相适应原则全面适用法定、酌定量刑情节


【参考文献】：
期刊论文
[1]正当防卫中“明显超过必要限度”的法教义学研究[J]. 邹兵建.  法学. 2018(11)
[2]何以“以刑制罪”:罪、责、刑相适应原则的定罪意义[J]. 石经海,熊亚文.  社会科学战线. 2015(02)
[3]论防卫过当的罪过形式[J]. 胡东飞.  法学评论. 2008(06)



本文编号：3067360