操纵证券、期货市场罪司法解释的法理解读

发布时间：2021-05-19 10:15

　　操纵证券、期货市场罪的司法解释规定了兜底条款的适用情形,总体上贯彻了同质性解释原则,但其中对刑法条文"兜底的兜底"条款设置不妥当。前置性法律、法规没有纳入规范的行为的刑事认定需要谨慎,部分操纵行为理应纳入法律规制范围。司法解释中的情节标准设置采用了不同类型的评价要素,属于混合认定模式。司法解释对违法所得的计算规定得过于笼统,缺乏明确的计算方式。司法实务中对于违法所得的计算存在诸多困难,需要通过以被滥用优势的价值转化衡量为基本原则,并允许以反证的方式来实现违法所得的计算公正。 

【文章来源】：法商研究. 2020,37(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、有关兜底条款的司法解释解读
    (一)兜底条款的解释规则:同质性解释
        1.操纵证券、期货市场犯罪行为的本质
        2.兜底条款的解释限制
    (二)对兜底条款适用情形的理解
        1.蛊惑交易操纵
        2.“抢帽子”交易操纵
        3.重大事项操纵
        4.控制信息操纵
        5.虚假申报操纵
        6. 跨期、现货市场操纵
二、有关情节标准设置的司法解释解读
    (一)情节标准设置中的评价要素
        1.体现滥用优势的评价要素
        2.体现犯罪数额的评价要素
        3.体现行为人自身特征的评价要素
        4.其他评价要素
    (二)对情节标准设置的评析
        1.采用数额加情节的混合认定模式
        2.体现行政违法与刑事犯罪的区分
三、有关违法所得计算的司法解释解读
    (一)违法所得计算的困境
    (二)摆脱违法所得计算困境的出路
        1.违法所得的计算应以被滥用优势的价值转化衡量为基本原则
        2.允许通过反证来实现违法所得计算的公正


【参考文献】：
期刊论文
[1]论非法经营罪“情节严重”认定标准的重构[J]. 赵祖斌.  西北民族大学学报(哲学社会科学版). 2019(02)
[2]刑事司法中的犯罪数额概括化认定研究[J]. 张平寿.  政治与法律. 2018(09)
[3]侵犯公民个人信息罪“情节严重”的法理重述[J]. 石聚航.  法学研究. 2018(02)
[4]行政犯违法性判断的从属性和独立性研究[J]. 孙国祥.  法学家. 2017(01)
[5]内幕交易违法所得司法判断规则研究[J]. 刘宪权.  中国法学. 2015(06)
[6]刑法介入刑民交叉案件的条件——以犯罪的二次性违法理论为切入点[J]. 杨兴培,田然.  人民检察. 2015(15)
[7]刑法“兜底条款”的适用与“抢帽子交易”的定性[J]. 何荣功.  法学. 2011(06)
[8]论行政不法与刑事不法的分野及对我国行政处罚法与刑事立法界限混淆的反思[J]. 王莹.  河北法学. 2008(10)
[9]我国金融犯罪刑法分类质疑[J]. 刘宪权.  法学评论. 2007(04)
[10]操纵市场违法所得的计算方法[J]. 陈舜.  中外法学. 2005(06)



本文编号：3195601