刑法中剥夺政治权利规范的合宪性研究

发布时间：2021-06-24 17:04

　　合宪性审查制度,是“立宪法制国大厦的拱顶石”,是最重要的宪法保障制度,它具有保障公民基本权利和维护法秩序的统一等功能。对于我国现行刑法关于剥夺政治权利的规范,学者们的态度莫衷一是,早在1997年刑法修订之前就有人提出异议。“剥夺政治权利”只唯一地一次出现在我国现行宪法的第34条的但书中,故刑法剥夺宪法第34条规定的剥夺选举权与被选举权符合宪法,但也应仅适用于犯危害国家罪、破坏选举罪、贪污贿赂罪等几类与选举权、被选举权有关联的罪行的犯罪分子,否则就违反了报应刑范围内实现预防犯罪目的的刑罚正当化根据,亦通不过比例原则的审查。规定了公民有言论等六大表达自由的宪法第35条,并没有规定这些权利可以被剥夺,亦无其他宪法条文授权法律可以限制或剥夺公民的言论等自由,另外存在限制程度更低的手段且剥夺言论等自由的弊大于利,故关于剥夺宪法第35条规定的权利的刑法条文,通不过合宪性审查,涉嫌违宪,且怎么解释都摆脱不了违宪嫌疑,应予废止。 

【文章来源】：广州大学广东省

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 研究的背景及意义
    1.2 剥夺政治权利刑法规范的研究现状
    1.3 研究方法
第2章 政治权利的概念
    2.1 政治权利的内涵
    2.2 政治权利的具体类型
    2.3 本文的观点
第3章 剥夺政治权利的立法沿革
    3.1 剥夺政治权利刑罚的宪法背景
    3.2 刑法关于剥夺政治权利的历史沿革
第4章 剥夺政治权利刑法规范的合宪性分析
    4.1 基本权利的保障与限制
    4.2 合宪性审查的框架和理论
    4.3 剥夺政治权利刑法规范的合宪性研判
    4.4 建议
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]再犯罪原因调研及对策思考[J]. 王红斌,徐杨.  犯罪与改造研究. 2018(09)
[2]论加强合宪性审查工作的机制制度建设[J]. 莫纪宏.  广东社会科学. 2018(02)
[3]剥夺六大自由权的合宪性问题再探讨[J]. 吴平,兰鹏卫.  山西警官高等专科学校学报. 2014(02)
[4]多学科视野下的政治权利概念——基于学说史的考察[J]. 饶龙飞.  法治研究. 2007(04)
[5]宪法文本中的公民“政治权利”——兼论刑法中的“剥夺政治权利”[J]. 刘松山.  华东政法学院学报. 2006(02)
[6]论剥夺政治权利的性质的定位[J]. 吴平.  浙江师范大学学报. 2002(01)
[7]公民政治权利研究[J]. 李琦.  政治学研究. 1997(03)
[8]刑法谦抑的价值蕴含[J]. 陈兴良.  现代法学. 1996(03)

硕士论文
[1]中外资格刑比较研究[D]. 贾佳.河南大学 2006



本文编号：3247492