人工智能体刑事主体资格的冷思考

发布时间：2021-06-26 06:13

　　人工智能的本质是人类改造第一自然、创造第二自然的工具;作为人工智能载体的人工智能体并不具备独立法律人格这一刑事主体资格的前提,而且赋予人工智能体刑事主体资格也无法实现刑罚的目的和效果,因此不应当赋予人工智能体以刑事主体资格。在我国未来的立法中,应当明确人工智能体制造者、所有者及使用者的审慎义务,进而引导人工智能技术朝着有利于人类自身的方向发展。 

【文章来源】：华北水利水电大学学报(社会科学版). 2020,36(04)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、人工智能的本质属性
二、人工智能体法律人格之检讨
    (一)法律人格识别的一般标准
    (二)人工智能体与刑事主体资格的认定标准存在冲突
三、我国立法不应赋予人工智能体刑事主体资格
    (一)赋予人工智能体刑事主体资格的认识存在错误
    (二)我国未来立法不应赋予人工智能体刑事主体资格
        第一,人工智能体的代码属性决定其不能具备刑事主体资格。
        第二,人工智能体因不具备财产属性而无法被赋予刑事主体资格。
        第三,现代刑法体系不允许人工智能体被赋予刑事主体资格。


【参考文献】：
期刊论文
[1]人工智能时代的刑事责任演变:昨天、今天、明天[J]. 刘宪权.  法学. 2019(01)
[2]作为算法的法律[J]. 蒋舸.  清华法学. 2019(01)
[3]人工智能技术与责任法的变迁——以自动驾驶技术为考察[J]. 冯洁语.  比较法研究. 2018(02)
[4]人工智能时代对传统刑法理论的挑战[J]. 刘宪权,朱彦.  上海政法学院学报(法治论丛). 2018(02)
[5]论人工智能体刑法适用之可能性[J]. 马治国,田小楚.  华中科技大学学报(社会科学版). 2018(02)
[6]人工智能时代刑事责任与刑罚体系的重构[J]. 刘宪权.  政治与法律. 2018(03)
[7]机器人的崛起与人类的法律[J]. 霍斯特·艾丹米勒,李飞,敦小匣.  法治现代化研究. 2017(04)
[8]论现代公司法人制度的本体论渊源[J]. 袁文英.  兰州交通大学学报. 2008(02)
[9]机器进化与人工智能——机器进化论初探[J]. 张守刚,刘海波.  社会科学战线. 1980(03)



本文编号：3250793