风险社会立法犯罪化尺度厘定的省思与归正

发布时间：2021-07-05 19:16

　　风险社会矛盾激增,新的犯罪形式不断涌现。作为治理社会矛盾的最直接有效的法律手段,刑法介入在我国长期处于活跃状态,刑事立法犯罪化特征突出。应当认识到单向的入罪必然会带来社会治理的一系列问题与风险,需要引入非犯罪化的视角统合反思与考量。在正视立法犯罪化不足的基础上,通过从观念上转向统合报应刑论与目的刑论、重新确立刑法限制刑罚与保障自由的价值、再次倡导刑法谦抑理念、充分运用宽严相济刑事政策的协调、立法上犯罪化与非罪化并趋,重新归正与厘定刑事立法犯罪化的应有尺度。 

【文章来源】：江西警察学院学报. 2020,(03)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、刑事立法犯罪化样态的表征梳理
    （一）新增罪名为《刑法》所吸纳
        1. 预备行为正犯化
        2. 教唆、煽动行为正犯化
        3. 帮助行为正犯化
        4. 新领域危害行为犯罪化
    （二）新增罪状被原有罪名所包容
        1. 多次行政违法行为纳入既有罪名
        2. 原有罪名基础上的罪状增设与细化
    （三）刑事处罚措施趋于严厉
二、刑事立法犯罪化趋势的逻辑机理
    （一）化解社会矛盾的客观需要
    （二）民众“惩处”吁求的被动回应
    （三）严密刑事法网的必然要求
    （四）强化法益保护的合理选择
三、刑事立法犯罪化倾向的诘问反思
    （一）刑事立法犯罪化导致社会治理“过度刑法化”
    （二）刑事立法犯罪化违背刑法“谦抑补充”之原则
    （三）刑事立法犯罪化造成“情绪性立法”倾向延伸
    （四）刑事立法犯罪化致使国家刑罚权与公民权失衡
四、刑事立法犯罪化尺度的理性归正
    （一）观念转向：统合报应刑论与目的刑论
    （二）价值确立：限制刑罚与保障自由之均衡
    （三）理念回归：刑法谦抑性理念再提倡
    （四）政策协调：宽严相济刑事政策
    （五）立法兼顾：犯罪化与非罪化并趋


【参考文献】：
期刊论文
[1]网络服务提供者刑事责任“行政程序前置化”的消极性及其克服[J]. 熊波.  政治与法律. 2019(05)
[2]论我国刑法中的帮助犯的正犯化问题[J]. 余青杰.  牡丹江教育学院学报. 2018(06)
[3]宽严相济刑事政策古今考辨[J]. 黄春燕.  南京社会科学. 2018(02)
[4]预防性刑法观及其教义学思考[J]. 高铭暄,孙道萃.  中国法学. 2018(01)
[5]刑法过度前置化批判及其纠正[J]. 陈伟,霍俊阁.  山东警察学院学报. 2018(01)
[6]新刑法工具主义批判与矫正[J]. 魏昌东.  法学. 2016(02)
[7]刑事立法应力戒情绪——以《刑法修正案（九）》为视角[J]. 刘宪权.  法学评论. 2016(01)
[8]社会治理“过度刑法化”的法哲学批判[J]. 何荣功.  中外法学. 2015(02)
[9]走向刑法的现代化[J]. 储槐植.  井冈山大学学报(社会科学版). 2014(04)
[10]刑事立法的政策导向与技术制衡[J]. 陈伟.  中国法学. 2013(03)



本文编号：3266664