截贿行为刑法评价问题研究

发布时间：2021-07-16 08:49

　　理论界对于截贿行为的评价存在争议,对于刑法评价截贿行为的合理性以及具体罪名的适用没有形成统一的观点,在司法认定过程中也出现了不同的评价结果,造成了罪名适用混乱的局面。因此应该确定统一的评价标准,运用适当的法律规范与法律解释,正确区分罪与非罪,合理适用具体罪名,以使截贿行为的评价结果与行为危害性相适应,维护法律公正的同时,达到惩罚犯罪的目的。评价截贿行为应该先准确界定截贿行为,该行为的基本模式是接受不法委托的转交人,控领用于行贿的财物之后,将财物的全部或者部分据为己有,本文将其界定为转交人接受委托后将受领的行贿财物截留的行为。应该予以明确的是本文讨论的截贿行为泛指符合截贿行为外观的截留行贿财物的行为。民法对不法原因给付与不法原因委托不进行区分,在刑法范围内评价截贿行为,在保证法秩序统一的前提下,以法益保护为根本目的的刑法应该在符合刑法行为规范的范围内对不法原因给付与不法原因委托予以区分,释明对刑法评价的合理性,评价不同场合下发生的截贿行为。对于发生在行贿受贿犯罪过生中的截贿行为,应该先行判断截贿行为是否构成行贿受贿犯罪的共犯以及介绍贿赂罪,在受托人本身具有受贿人身份的情况下,其截贿行为导... 

【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校

【文章页数】：46 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
绪论
1 被截财物性质评价的问题
    1.1 被截财物性质评价争议问题
        1.1.1 被截财物是否属于不法原因委托物
        1.1.2 被截财物成能否为刑法保护对象
        1.1.3 被截财物行贿工具属性何时确定
    1.2 被截财物性质的法律分析
        1.2.1 被截财物性质争议观点的分析
        1.2.2 被截财物性质评价之我见
2 截贿行为评价为财产犯罪的问题
    2.1 截贿行为评价为侵占罪
        2.1.1 截贿行为评价为侵占罪争议观点
        2.1.2 截贿行为评价为侵占罪之我见
    2.2 截贿行为评价为诈骗罪
        2.2.1 截贿行为评价为诈骗罪争议观点
        2.2.2 截贿行为评价为诈骗罪之我见
3 截贿行为评价为贿赂犯罪的问题
    3.1 截贿行为评价为行贿受贿犯罪共犯
        3.1.1 截贿行为评价为行贿受贿犯罪共犯争议观点
        3.1.2 截贿行为评价为行贿受贿犯罪共犯之我见
    3.2 截贿行为评价为介绍贿赂罪
        3.2.1 截贿行为评价为介绍贿赂罪争议观点
        3.2.2 截贿行为评价为介绍贿赂罪之我见
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]法秩序统一视域下的刑事违法性判断[J]. 吴镝飞.  法学评论. 2019(03)
[2]法域冲突的排除:立场、规则与适用[J]. 于改之.  中国法学. 2018(04)
[3]共犯、从犯与介绍行为[J]. 闻志强.  法治研究. 2018(02)
[4]涉犯罪合同效力问题研究[J]. 姚辉,王林清.  法学杂志. 2017(03)
[5]财产犯罪的保护法益:法律—经济财产说之提倡[J]. 江溯.  法学评论. 2016(06)
[6]不法原因给付与侵占罪[J]. 王钢.  中外法学. 2016(04)
[7]法秩序的统一性与违法判断的相对性[J]. 陈少青.  法学家. 2016(03)
[8]“截贿”行为的刑法性质辨析[J]. 孙国祥.  法治研究. 2016(01)
[9]论利用影响力受贿罪[J]. 赵俊.  法治论坛. 2015(04)
[10]刑法教义学研究的中国主体性[J]. 丁胜明.  法学研究. 2015(02)

硕士论文
[1]介绍贿赂罪适用若干问题研究[D]. 赫宝泉.郑州大学 2018
[2]截贿行为定性研究[D]. 李万生.武汉大学 2017
[3]中间人截留“贿赂款”行为的司法认定[D]. 张宇.西南政法大学 2017
[4]不法原因给付与侵占罪、诈骗罪[D]. 罗桂萍.清华大学 2015



本文编号：3286687