从供需法则看“严打”毒品犯罪刑事政策
发布时间：2021-08-01 00:57
毒品犯罪的泛滥成灾,标志着"严打"毒品犯罪刑事政策的局限性。毒品犯罪问题的解决需要跳出传统法学分析方法的桎梏,以一种新的视角和分析方法去探寻毒品犯罪产生的原因和运行机理。经济学中的供需法则理论为探寻毒品犯罪这一极具市场性特征的犯罪背后的成因提供了可借鉴的途径。根据供需法则中的价格机制、需求弹性理论分析毒品犯罪市场的运行机制,应当从控制毒品市场与以控代禁两个层面来达到抑制毒品犯罪市场的效果。
【文章来源】：南华大学学报(社会科学版). 2020,21(01)
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
毒品价格变动对毒品需求量的影响
然而,事与愿违,多年来毒品犯罪非但没有越打越少,反倒是越打越多。我国2018年,共破获毒品犯罪案件10.96万起,抓获犯罪嫌疑人13.74万名,缴获各类毒品67.9吨[3]。根据近年来人民法院审理的毒品犯罪案件情况,无论是单就毒品犯罪案件发案率自身而言,还是就毒品犯罪在各类犯罪中所占比重来看,都呈明显上升趋势。近年来,越来越多的专家学者都注意到“严打”毒品犯罪刑事政策并不能有效遏制毒品犯罪,也尝试从各方面分析为何重刑化治毒收效甚微。假若将毒品视作一种“商品”,似乎就不难理解为何毒品犯罪难以禁绝了,毒品属于价格弹性小甚至几近于零的商品,毒品吸食者对于毒品的需求量并不会因为毒品价格的上扬而急剧下降。毒品不同于其他消费品,其具有成瘾性,在毒品的长期和反复作用下,人体会产生生理和心理依赖。“毒品使用者形成生理瘾癖后,一旦停药往往会出现生理戒断症状,轻者头昏头疼、恶心呕吐、周身不适;重者意识紊乱、肢体抽搐、虚脱致死”[4];只有继续用药且增加剂量才能缓解和去除戒断症状。其成瘾性决定了特定时期只要吸食毒品的人数和结构是特定的,那么毒品消费市场的需求量也是确定的[5],即刚性需求。换言之,毒品一旦为毒品消费者所接受,就会像食物之于普通人一样不可缺少。所以即使毒品供应量减少,引起毒品价格上涨,毒品吸食者仍然会设法购买毒品。毒品价格变动对于毒品需求量的影响微不足道,如图1[6]所示:以横轴表示毒品的供应量Q,纵轴表示毒品的价格P。将S1作为政府不“严打”毒品犯罪时的供应基准线,D为需求线,此时供需平衡点在E1;当政府采取“严打”毒品犯罪措施后,供应线向左移动到S2,但需求线仍旧为D,此时供需平衡点为E2。可见政府若不采取“严打”措施,毒品吸食者需要支付的购毒款为矩形OQ1E1P1的面积;进行“严打”,则毒品吸食者需要支付的购毒款为OQ2E2P2的面积。通过对比可以看出,“严打”后毒品供应量的减少,并不影响毒品供应者的盈利;换言之,只是以前由多数人瓜分的市场,现在由较少的人瓜分;以前毒品供应者“薄利多销”,现在毒品消费者“价高者得”;毒品供应市场价格整体上涨中和了毒品供应量减少的影响。而且图1所反映的毒品供应量的减少是短期的而非长期的,因为短期毒品供应量的减少促使毒品价格的异常飙升通过价格传导机制又会使在位毒品供应商扩大毒品供应量,并吸引新的毒品经营者进入该市场,即所谓的“毒品的缺位填充规律”[7]。某种程度上,“严打”毒品犯罪刑事政策甚至成为了毒品市场发展的驱动力;另一方面,“严打”毒品犯罪刑事政策带来的毒品价格上扬还进一步迫使毒品消费者支付更加高昂的购毒款,当其从合法渠道获得的钱财无法负担毒品消费时,毒品消费者通过违法、犯罪手段获取购毒款就成为必然。
【参考文献】：
期刊论文
[1]当代中国毒品犯罪刑事政策的检讨与修正[J]. 曾粤兴,孙本雄. 法治研究. 2019(02)
[2]平衡视阈下的警察执法权威研究[J]. 孙洪波. 净月学刊. 2018(04)
[3]我国禁毒刑事政策调整依据与路径探讨[J]. 任娇娇. 政法论丛. 2018(03)
[4]毒品案件办理的调查分析[J]. 刘强,解璇. 检察风云. 2017(19)
[5]我国“重刑治毒”刑事政策之法社会学思考[J]. 何荣功. 法商研究. 2015(05)
[6]死或者不死——对于经济性非暴力犯罪的法经济学思考[J]. 于楠,徐光东. 北华大学学报(社会科学版). 2012(05)
[7]经济分析法学派综述[J]. 荆海红. 科学之友（B版）. 2009(01)
[8]毒品犯罪规律的新认识及禁毒策略的思考[J]. 郑蜀饶. 法律适用. 2007(12)
博士论文
[1]毒品犯罪的现代发展与防控对策研究[D]. 郝冬婕.大连海事大学 2012
硕士论文
[1]毒品犯罪问题研究[D]. 刘占磊.贵州民族大学 2017
[2]论毒品犯罪的死刑限制[D]. 吴鼎.苏州大学 2016
[3]毒品犯罪刑事政策研究[D]. 马存伟.昆明理工大学 2011
[4]刑罚经济分析的几个问题[D]. 汤英峰.上海交通大学 2007
本文编号：3314522
【文章来源】：南华大学学报(社会科学版). 2020,21(01)
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
毒品价格变动对毒品需求量的影响
然而,事与愿违,多年来毒品犯罪非但没有越打越少,反倒是越打越多。我国2018年,共破获毒品犯罪案件10.96万起,抓获犯罪嫌疑人13.74万名,缴获各类毒品67.9吨[3]。根据近年来人民法院审理的毒品犯罪案件情况,无论是单就毒品犯罪案件发案率自身而言,还是就毒品犯罪在各类犯罪中所占比重来看,都呈明显上升趋势。近年来,越来越多的专家学者都注意到“严打”毒品犯罪刑事政策并不能有效遏制毒品犯罪,也尝试从各方面分析为何重刑化治毒收效甚微。假若将毒品视作一种“商品”,似乎就不难理解为何毒品犯罪难以禁绝了,毒品属于价格弹性小甚至几近于零的商品,毒品吸食者对于毒品的需求量并不会因为毒品价格的上扬而急剧下降。毒品不同于其他消费品,其具有成瘾性,在毒品的长期和反复作用下,人体会产生生理和心理依赖。“毒品使用者形成生理瘾癖后,一旦停药往往会出现生理戒断症状,轻者头昏头疼、恶心呕吐、周身不适;重者意识紊乱、肢体抽搐、虚脱致死”[4];只有继续用药且增加剂量才能缓解和去除戒断症状。其成瘾性决定了特定时期只要吸食毒品的人数和结构是特定的,那么毒品消费市场的需求量也是确定的[5],即刚性需求。换言之,毒品一旦为毒品消费者所接受,就会像食物之于普通人一样不可缺少。所以即使毒品供应量减少,引起毒品价格上涨,毒品吸食者仍然会设法购买毒品。毒品价格变动对于毒品需求量的影响微不足道,如图1[6]所示:以横轴表示毒品的供应量Q,纵轴表示毒品的价格P。将S1作为政府不“严打”毒品犯罪时的供应基准线,D为需求线,此时供需平衡点在E1;当政府采取“严打”毒品犯罪措施后,供应线向左移动到S2,但需求线仍旧为D,此时供需平衡点为E2。可见政府若不采取“严打”措施,毒品吸食者需要支付的购毒款为矩形OQ1E1P1的面积;进行“严打”,则毒品吸食者需要支付的购毒款为OQ2E2P2的面积。通过对比可以看出,“严打”后毒品供应量的减少,并不影响毒品供应者的盈利;换言之,只是以前由多数人瓜分的市场,现在由较少的人瓜分;以前毒品供应者“薄利多销”,现在毒品消费者“价高者得”;毒品供应市场价格整体上涨中和了毒品供应量减少的影响。而且图1所反映的毒品供应量的减少是短期的而非长期的,因为短期毒品供应量的减少促使毒品价格的异常飙升通过价格传导机制又会使在位毒品供应商扩大毒品供应量,并吸引新的毒品经营者进入该市场,即所谓的“毒品的缺位填充规律”[7]。某种程度上,“严打”毒品犯罪刑事政策甚至成为了毒品市场发展的驱动力;另一方面,“严打”毒品犯罪刑事政策带来的毒品价格上扬还进一步迫使毒品消费者支付更加高昂的购毒款,当其从合法渠道获得的钱财无法负担毒品消费时,毒品消费者通过违法、犯罪手段获取购毒款就成为必然。
【参考文献】：
期刊论文
[1]当代中国毒品犯罪刑事政策的检讨与修正[J]. 曾粤兴,孙本雄. 法治研究. 2019(02)
[2]平衡视阈下的警察执法权威研究[J]. 孙洪波. 净月学刊. 2018(04)
[3]我国禁毒刑事政策调整依据与路径探讨[J]. 任娇娇. 政法论丛. 2018(03)
[4]毒品案件办理的调查分析[J]. 刘强,解璇. 检察风云. 2017(19)
[5]我国“重刑治毒”刑事政策之法社会学思考[J]. 何荣功. 法商研究. 2015(05)
[6]死或者不死——对于经济性非暴力犯罪的法经济学思考[J]. 于楠,徐光东. 北华大学学报(社会科学版). 2012(05)
[7]经济分析法学派综述[J]. 荆海红. 科学之友（B版）. 2009(01)
[8]毒品犯罪规律的新认识及禁毒策略的思考[J]. 郑蜀饶. 法律适用. 2007(12)
博士论文
[1]毒品犯罪的现代发展与防控对策研究[D]. 郝冬婕.大连海事大学 2012
硕士论文
[1]毒品犯罪问题研究[D]. 刘占磊.贵州民族大学 2017
[2]论毒品犯罪的死刑限制[D]. 吴鼎.苏州大学 2016
[3]毒品犯罪刑事政策研究[D]. 马存伟.昆明理工大学 2011
[4]刑罚经济分析的几个问题[D]. 汤英峰.上海交通大学 2007
本文编号：3314522
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingfalunwen/3314522.html
