逆防卫的本源与界限

发布时间：2017-05-01 13:07

  本文关键词：逆防卫的本源与界限，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：正当防卫起源于远古的自卫权,受到各国的重视与认可,已经成为各国刑法的一项普适制度。从自然属性来看,正当防卫是公民采用私力反击不法侵害的方式救济合法权益,即通过损害一种利益去保护另一种利益。这就决定了正当防卫权的行使应当有边界,否则便难免出现滥用正当防卫权的情况,甚至出现借防卫之名,行侵害之实的情况,从而给他人的合法权益造成不应有的损害。我国刑法对正当防卫的适用限度及其超过限度应承担刑事责任做出了明确规定。为避免正当防卫权被滥用,有学者提出了“逆防卫”的概念。何为逆防卫?逆防卫是否应该被允许?它的价值意义是什么?如果逆防卫成立,那么它应该满足什么条件?它是正当防卫还是不法侵害的继续?面对上述一系列问题,不同的学者展开了激烈的争论。从应然的角度来看,正当防卫超过必要限度便有逆防卫存在的可能性,但从实然的角度来看,并非所有超过限度的防卫都允许再防卫,必须为其设定更严格的界线,否则便难以为社会大众所接受,也不利于保护原防卫人的权利。本文试图从五个方面对逆防卫的相关问题略抒浅见。第一部分是文章前沿,主要介绍逆防卫的研究背景,分析国内国外相关理论与立法以及取得的成果及其现状,阐述本文拟突破的主要问题和创新之处,介绍文章的框架架构和研究内容的独特之处。第二部分是正当防卫与逆防卫之间的关系,主要内容有：正当防卫与逆防卫之根与本。首先,正当防卫之本：自卫权。从人的自然属性和社会属性角度分析人类享有正当防卫的本能和合理性；其次,逆防卫之源：防卫限度问题。当正当防卫超过必要限度,对原不法侵害人构成不法防卫时,原侵害人可能具有逆防卫权,并从防卫过当的罪过形式与逆防卫、“必要限度”观点概括与逆防卫两方面阐释了正当防卫的限度与逆防卫之间的关系；再者,无限防卫权与逆防卫。主要围绕我国《刑法》第20条第3款的规定,原侵害人对被害人的人身采取杀人、强奸、绑架等暴力犯罪,防卫人享有无限防卫权,防卫行为给不法侵害人造成重大伤亡时也不赋予其逆防卫权,这是他应承受的后果来展开论述。最后,逆防卫的性质界定。先概括了正当防卫性质界定的几种学说,然后对逆防卫的争议——逆防卫属于正当防卫还是原不法侵害的继续,笔者以正当防卫的性质学说为基础,得出逆防卫理应属于正当防卫的结论,再叙述了逆防卫更符合正当防卫性质中“权利侵害说”。第三部分：逆防卫的支持与反对之争。第一,赞成逆防卫的观点。有的学者赞同逆防卫,简述了学者们的观点,然后从哲学依据、人权理论、司法实践需要的角度对他们的观点进行论证；第二,反对逆防卫的主张。主要从人权保障理念、实践因素、相关法律、法律的价值取向几个方面阐释了逆防卫反对者对自己观点发表的论证；第三,本人赞成有限允许逆防卫。笔者认为完全否定逆防卫具有不合理性,对其存在问题进行了分析,但是,目前构建逆防卫的理论基础薄弱,实践依据缺乏,所以有待于进一步研究讨论。第四部分：构建逆防卫制度之我见。第一,逆防卫制度应上升为法律。由于当前法律只涉及了正当防卫,没有明确逆防卫是否存在,但是实践中案情纷繁复杂,仅完全考虑使用正当防卫存在问题,因此有逆防卫存在的空间。第二,消除公众观念上的误区。法的服务对象是民众,所以也应该得到公众的普遍认可与支持：正当防卫中原不法侵害人并非都只能是加害者；合理消除“自作自受”观念,切实发挥人权保障机能；刑事立法应兼顾打击犯罪与保护人权相统一；淡化刑法浓烈的威慑色彩。第三,逆防卫的适用场域。此处涉及的内容：首先是逆防卫适用的“主观因素”,即逆防卫的目的必须是出于制止防卫人明显超过必要限度的不法行为,受害人故意实施了过剩的防卫行为。然后是逆防卫的适用场域之解析。主要论述不是所有的防卫过当都可以进行逆防卫；防卫手段与不法侵害明显不相称时,可以进行逆防卫；防卫不适时可以进行逆防卫；只有严重危及人身权利时才可享有逆防卫权；为了规避法律而实施的非法防卫行为——防卫挑拨。第五部分是文章最后一部分,主要对文章进行全面总结,说明我们应合理认识和运用逆防卫,以发挥其最大功效。
【关键词】：正当防卫 防卫限度 逆防卫 公众理念
【学位授予单位】：昆明理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D924.1
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 前言11-16
• (一) 研究背景及意义11-12
• (二) 国内研究现状12-14
• (三) 域外研究现状14-15
• (四) 文章创新之处15-16
• 一、正当防卫与逆防卫之根与本16-29
• (一) 正当防卫之本：自卫权16-18
• (二) 逆防卫之源：防卫过当18-23
• (三) 无限防卫权与逆防卫23-25
• (四) 逆防卫之性质界定25-29
• 二、逆防卫的支持与反对之争29-40
• (一) 赞成逆防卫的观点29-32
• 1. 支持逆防卫之观点梳理29-30
• 2. 赞成逆防卫的理论根据30-32
• (二) 反对逆防卫的主张32-36
• 1. 否定逆防卫之观点梳理32-33
• 2. 否定逆防卫的理论根据33-36
• (三) 笔者赞成有限允许逆防卫36-40
• 三、构建逆防卫之我见40-50
• (一) 逆防卫应上升为法律40-41
• (二) 消除公众观念上的误区41-44
• (三) 加强理论研究44-45
• (四) 逆防卫的适用情境45-50
• 1. 逆防卫适用的“主观因素”45-47
• 2. 逆防卫的适用情境解析47-50
• 结语50-52
• 参考文献52-55
• 致谢55-56
• 附录56

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前8条

1 王政勋;论正当防卫的本质[J];法律科学.西北政法学院学报;2000年06期

2 田宏杰;;防卫权限度的理性思考[J];法学家;1998年04期

3 魏汉涛;;“个人解除刑罚事由”制度探究[J];法商研究;2014年04期

4 余为青,阮传胜;我国新刑法正当防卫制度立法评说[J];河北法学;2000年05期

5 邓小刚;略论无限防卫权[J];湖北大学学报(哲学社会科学版);2000年01期

6 何剑;祝凯;;对逆防卫制度的质疑[J];河南司法警官职业学院学报;2006年01期

7 黄伯青;对我国刑法中无限防卫权的再思考[J];政治与法律;2005年01期

8 聂亚涛;;正当防卫制度的完善——逆防卫[J];中州大学学报;2006年03期

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 姜宇鹏;正当防卫中的逆防卫论纲[D];吉林大学;2010年

  本文关键词：逆防卫的本源与界限，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：338962