正当防卫本质及防卫限度具体认定标准

发布时间：2021-09-23 08:50

　　正当防卫限度的判断成为司法实践判断的难点之一,尚未形成客观合理且公允的标准。在司法处理过程中,应以个人权利保护原则为主,辅之优势利益原则及法确证原则,以此作为防卫人优势地位的基础。防卫限度应明确区分为行为限度与结果限度,坚持"明显超过必要限度"与"造成重大损害"并列认定的逻辑。在具体判断时,主张引入防卫人的惊慌、错愕心态与"合理相信"原则,将侵害人已经实施的与极有可能实施的不法侵害行为作为认定防卫限度的参照。 

【文章来源】：商丘职业技术学院学报. 2020,19(04)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、问题的提出与论证要点
二、正当防卫本质及正当化依据
    (一)正当防卫本质考察
    (二)正当防卫的正当化依据
三、正当防卫的防卫限度的判断标准
    (一)防卫限度域外理论考察
    (二)我国防卫限度判断标准
    (三)防卫限度判断标准的提倡
        1.行为限度与结果限度需同时具备
        2.行为限度与结果限度的认定标准应适当放宽
        3.行为限度判断应适当考量主观心态
四、行为限度与结果限度的具体认定标准
    (一)行为限度的具体界定标准
    (二)结果限度的具体界定标准
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]司法中否定正当防卫成立的事实因素实证研究——基于2017-2018年3238份判决书的分析[J]. 陶瑾.  天津法学. 2019(04)
[2]防卫过当:判断标准与过当类型[J]. 张明楷.  法学. 2019(01)
[3]正当防卫中“明显超过必要限度”的法教义学研究[J]. 邹兵建.  法学. 2018(11)
[4]正当防卫制度中的“城堡法”:渊源、发展与启示[J]. 姜敏.  法学评论. 2018(05)
[5]正当防卫、维稳优先与结果导向——以“于欢故意伤害案”为契机展开的法理思考[J]. 陈璇.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(03)
[6]防卫过当的实务认定与反思——基于722份刑事判决的分析[J]. 尹子文.  现代法学. 2018(01)
[7]从个人保护原则重构正当防卫[J]. 许恒达.  刑事法前沿. 2017(00)
[8]正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款——以于欢故意伤害案一审判决为例的刑法教义学分析[J]. 陈兴良.  法学家. 2017(05)
[9]正当防卫的司法异化与纠偏思路[J]. 周光权.  法学评论. 2017(05)
[10]正当防卫制度的司法症结和解决对策研究——基于全国2486件案例的实证分析[J]. 彭雅丽,邬丹.  刑事法评论. 2015(02)

博士论文
[1]刑法中的正当化事由基本问题研究[D]. 王骏.武汉大学 2012



本文编号：3405411