科技风险的刑法焦虑与回应

发布时间：2021-09-30 15:42

　　随着风险社会的来临,科技探索中经济价值和潜在风险之间的矛盾冲突愈发显现。以人工智能为代表的科技异化风险引发的刑法讨论层出不穷,呼吁刑法通过扩大犯罪圈进行规制的呼声也越来越强烈。受制于科技试验的两面性,我们对科技风险的规制,只能以规范和风险分摊为限度。科技试验和刑法介入的天然对立使得刑法无力也无法承担公众期待,甚至可能带来刑法僭越界限的更大隐患。技术规范的先行介入和完善显然对于风险的防控更为直接有效,配合建立和规范以行业自律、行政支撑、政策引导、刑法兜底的责任分摊体系才是缓解社会焦虑的关键。 

【文章来源】：贵州警察学院学报. 2020,32(01)

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、引言
二、技术建构论下的科技风险异化与焦虑
    (一)论断基础:技术中性论和技术建构论的当然选择
    (二)现象分析:科技风险异化的刑事表征
        1.科技风险产生的随机性和后果的严重性
        2.科技灾害的延续性和过程的失控性
        3.科技风险归因的复杂性和模糊性
    (三)刑法焦虑:以“人工智能入罪论的大讨论”为例
三、谦抑与克制:刑法无意承担风险防控的直接责任
    (一)技术价值与技术风险的二律背反
    (二)民意期待与刑法谦抑的两元检视
    (三)违法评价和因果关系的双重障碍
四、质疑与回应:技术规范责任分摊的再提倡
    (一)刑事立法克制后科技领域的异化风险承担
        1.公共管理的体系优位及范式转换
        2.公共管理模型的预设及层次划分
    (二)现行规范下刑法和前述模式的匹配与协调
        1.法法衔接下的刑法谦抑性拓展
        2.行政从属性原则的介入必要性坚守
    (三)现有规范下刑法仍具有对极端行为的规制能力


【参考文献】：
期刊论文
[1]对通过新增罪名应对人工智能风险的质疑[J]. 姚万勤.  当代法学. 2019(03)
[2]人工智能刑事风险的治理逻辑与刑法转向——基于人工智能犯罪与网络犯罪的类型差异[J]. 陈伟,熊波.  学术界. 2018(09)
[3]人工智能时代的刑事风险与刑法应对[J]. 刘宪权.  法商研究. 2018(01)
[4]风险刑法的理论逻辑——兼及转型中国的路径选择[J]. 姜涛.  当代法学. 2014(01)
[5]论刑法与时代精神[J]. 托马斯·魏根特,樊文.  刑事法评论. 2006(02)
[6]科学技术与社会风险[J]. 赵万里.  科学技术与辩证法. 1998(03)



本文编号：3416171