刑事职业禁止制度的理解与适用——基于四个关键问题的探讨

发布时间：2021-10-22 09:24

　　对于"刑罚"前提的认定,根据刑事职业禁止制度的保安处分性质以及"缓刑非执行说"的观点,"刑罚"前提不包括单处罚金与适用缓刑的情形。对于禁止期限的考量,综合考虑立法机关对禁业期间灵活性的态度以及其他国家或地区先进经验,应将职业禁止的期限延展为一年至五年,同时增加暂缓执行的申请、撤销以及禁业期限延长制度。对于"相关职业"的判断,其范围应在先前犯罪所涉职业本身与前述职业所属大类之间,根据行为人所利用的职业便利与违背的特定义务的本质进行实质判断。对于"从其规定"的理解,根据并行说的观点,"从其规定"指的是当行为人的行为既满足刑事职业禁止制度的适用条件,又有其他法律法规规定时,由司法机关与行政机关分别按照刑法与其他法律法规做出决定,二者并行适用。 

【文章来源】：西部法学评论. 2020,(05)

【文章页数】：15 页

【文章目录】：
一、“刑罚”前提的认定
    (一)“单处罚金”的剥离
    (二)缓刑制度的排除
二、禁业期限的考量
    (一)现行禁业期限的弊端
        1.横向僵化:不同情形,相同期限
        2.纵向僵化:不同阶段,相同期限
    (二)域外、境外经验的考察
        1.德国
        2.葡萄牙
        3.澳门
    (三)完善建议
        1.基础期限的延展
        2.暂缓执行及撤销
        3.禁止期限的延长
三、“相关职业”的判断
    (一)“职业”的含义
    (二)“相关职业”的边界
        1.最小边界
        2.最大边界
    (三)实质标准
四、“从其规定”的理解
    (一)与相关法律援引模式的辨析
        1.“从其规定”与“依照规定”
        2.“从其规定”与空白罪状
    (二)其他法律法规中职业禁止规定的梳理
        1.行政处罚
        2.行政许可
        3.刑罚的附随后果
    (三)相关学说的评判及选择
        1.排斥说的观点不具有合理性
        2.修正说的观点值得商榷
        3.并行说的观点是对“从其规定”的正确理解
结 论


【参考文献】：
期刊论文
[1]再论刑事从业禁止的性质及适用——基于刑法第37条之一第2、3款的规范阐释[J]. 童策.  学术交流. 2017(11)
[2]论《刑法修正案（九）》中的“从业禁止”制度——以证券犯罪为考察视角[J]. 齐文远,李江.  法学论坛. 2017(05)
[3]行政处罚与刑事处罚的衔接问题研究[J]. 周兆进.  中国人民公安大学学报(社会科学版). 2017(04)
[4]对402名再犯罪者犯罪原因的调查[J]. 龚道联.  犯罪与改造研究. 2017(07)
[5]论刑法中从业禁止规定的理解与适用[J]. 彭夫.  刑法论丛. 2016(04)
[6]从业禁止制度的结构性矛盾及其改革[J]. 袁彬.  北京师范大学学报(社会科学版). 2017(03)
[7]我国刑法中的“从其规定”探究——以《刑法》第37条之一第3款的规定为分析对象[J]. 欧阳本祺.  法商研究. 2017(03)
[8]比较视野下完善我国“职业禁止”期限决定机制研究[J]. 黄陈辰.  河南工业大学学报(社会科学版). 2017(03)
[9]论《刑法修正案(九)》中的职业禁止制度[J]. 宋久华.  刑法论丛. 2016(01)
[10]刑事职业禁止的定性与适用——对《刑法修正案（九）》第1条的解释[J]. 闪辉.  东方法学. 2016(02)



本文编号：3450816