网络不作为参与行为不法类型的重塑

发布时间：2021-11-12 10:08

　　在传统犯罪迅速网络化的当下,不作为与作为犯罪参与,以及不作为犯罪参与和日常不可罚行为的界限都日趋模糊,需要在层次化的归责判断中,明确其行为不法类型。通过厘定不作为犯罪参与的评价对象为行为人意图控制下的容许行为,判断标准为具体构成要件中的作为义务违反,归责结果为举止规范层面统一评价、制裁规范层面区别处遇的"类单一正犯"不法结构,可以实现对网络不作为参与行为不法类型的重塑,明确刑法的处罚标准。 

【文章来源】：政治与法律. 2020,(11)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、评价对象：容许行为及其性质
    （一）不作为行为性的争议与反思
    （二）行为人意图控制下容许行为的结构
三、判断标准：具体构成要件中的作为义务违反
    （一）模型与类型：举止规范与作为义务的区分
    （二）抽象与具象：保证人地位规范定位的反思
        1．保证人地位与作为义务的关系
        2．机能二分说中保证人规范定位的反思
        3．义务犯理论中保证人地位规范定位的反思
四、理论重塑：“类单一正犯”的不法结构与归责结果
    （一）作为与不作为的层次区分
    （二）举止规范层面的统一评价
    （三）制裁规范层面的区别处遇


【参考文献】：
期刊论文
[1]新型信息网络犯罪司法适用探微[J]. 喻海松.  中国应用法学. 2019(06)
[2]网络金融平台反洗钱KYC的刑事风险与规制[J]. 杨猛.  法学. 2019(11)
[3]“先行行为引起作为义务”的限定[J]. 尚勇.  西南政法大学学报. 2018(03)
[4]不阻止他人故意犯罪的行为性质认定[J]. 何龙.  中外法学. 2017(06)
[5]以客观归责理论限定不作为犯的先行行为[J]. 孙运梁.  中外法学. 2017(05)
[6]作为与不作为之区分的目的理性思考——以德国判例与学说为借镜[J]. 吕翰岳.  环球法律评论. 2017(04)
[7]合法则性条件说的厘清与质疑[J]. 邹兵建.  环球法律评论. 2017(03)
[8]以不作为参与他人的法益侵害行为的性质——兼及不作为的正犯与帮助犯的区分[J]. 温登平.  法学家. 2016(04)
[9]不作为因果关系的理论流变与研究进路[J]. 李川.  法律科学(西北政法大学学报). 2016(01)
[10]论不作为正犯与共犯的区分[J]. 欧阳本祺.  中外法学. 2015(03)



本文编号：3490697