容留、介绍卖淫的刑事可罚性问题探讨

发布时间：2017-05-08 08:13

  本文关键词：容留、介绍卖淫的刑事可罚性问题探讨，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：综观国内外刑事立法例,淫媒行为的定性既处于某种历史流变状态,它由早先合法到后来的犯罪化再到如今缩小犯罪圈;又存在横向的差别,各国法律对其性质界定不一。在我国大陆区域,媒体舆论不时针对“东莞扫黄”等事件展开由“饮食男女”质疑禁娼,进而质疑容留、介绍卖淫犯罪化的讨论,部分社会学、法理学学者甚至就此联名提出卖淫合法化的修法建议。现有刑法框架下,规范刑法理论内部对于通过惩罚淫媒行为所要保护的法益,亦未取得共识,“侵害个人法益”、“社会法益”或“综合法益”等争端,还把相关质疑引向该行为是具有可罚性还是具有刑事可罚性的层面。因此,无论是根据当下社会人际互动规律和大众心理变化,观察性交易活动特性和复杂情形,拷问刑法介入的必要性和正当性,还是具体研判法律介入包括刑法介入的空间和力度,准确预测相关立法的应然走向,都是具有重要的理论的现实命题。本文通过比较研究我国与外国立法选择、剖析理论聚讼点,从刑事政策、刑法观和机能主义犯罪观等宏观视角寻找罪与去罪的立论根据,并以此为基础具体求证支撑我国刑法治理淫媒的政策理论存在问题与罅隙,进而具体探讨容留、介绍卖淫行为的刑事可罚性。本文除了引言与结语外,共四个部分,正文字数约三万三千字。第一部分,简要梳理中国大陆区域相关立法变化,归纳现行刑法第359第1款规定的容留、介绍卖淫罪的构成要件,梳理国外立法例,为后文讨论打下基础。第二部分,对比分析容留、介绍行为犯罪化与除罪化的理论观点。犯罪化观点以侵害国家法益说、个人法益说、社会法益说、综合法益说为代表,由于侵害国家法益说早已被刑法学界所摒弃,现在的综合法益说不再关注国家法益说的内容。常见的综合法益说实质上是将个人法益说与社会法益说混合一起,表面上看这是一种新的解释路径,其实它只不过是将两种观点部分简单相加,不可能消解个人法益说和社会法益说存在的弊病。去罪化的观点主要通过反驳该犯罪背后保护法益并不明确和正面确认保护性自决权利的立场,提出自己的观点,但性自决权与财产自决权一样,权利行使可能侵害他人基本权益时,一律排斥刑法介入,仍然缺乏足够说服力。第三部分,从抽象理论层面探讨划分容留、介绍卖淫罪与非罪界限的根据。首先,立足于机能主义的犯罪观,明确刑法不应该以消灭淫媒活动为任务。其次,立足于权利本位刑法观,明确现代刑法应当严格限制公权力的涉及范围和力度,应当突显保护国民权利、尊重个人理性的基本立场。再次,立足于社会自治政策观,明确现代刑法抑制淫媒行为的合理力度,理由是社会治理以个人自治和社群自治为主要表现形式,就实现犯罪控制的长远目标而言,独立于国家的社会自治与个人的自我完善是根本,社会管控包括刑法介入是补充。法治国家应该以相对主义犯罪观、权利主义刑法观、社会自治为中心设计刑事政策。第四部分,从具体政策和现行规范层面,探讨容留、介绍卖淫行为的入罪标准。一方面,从容留、介绍的直接对象即性从业者的情形,明确将容留、介绍存在行为能力瑕疵(未成年人、精神病人)之人的行为,归属刑法第359条调整的范围;另一方面,从接受“性服务”对象和性从业者角度,将容留、介绍患有严重传染性疾病的人卖淫的行为,分别视情形归属传播性病罪、以危险方法危害公共安全罪或者刑法第359条的调整范围。第五部分,分别在现有法律框架和超法规层面,阐释其他情形的非犯罪化的理由。在现有法律框架下,由于超个人法益只有能够还原为无数个人的具体法益的集合时,风俗犯入罪才能获得正当性依据,这决定了部分淫媒行为应该去罪化;在性交易不为罪的情况下,起辅助性作用的部分容留、介绍卖淫行为入罪是缺乏根据的,因此应当限缩解释刑法第359条调整范围。在超法规层面,由于部分容留、介绍卖淫行为的法益侵害不明确,将其犯罪化不符合法益保护原则;基于现实考量,国家又无法根除娼妓、淫媒的活动,更明智之举是承认性服务是一种职业,并且系统规范性中介、为性工作者服务等的职业行为。
【关键词】：容留、介绍卖淫罪 去罪化 法益
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D924.3
【目录】：

• 内容摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-11
• 一、容留、介绍卖淫罪概述11-16
• （一）我国相关犯罪的立法流变11-13
• （二）我国容留、介绍卖淫罪的犯罪构成13-14
• （三）国外相关立法例14-16
• 二、关于容留、介绍卖淫行为性质的理论分歧16-24
• （一）犯罪化立场16-21
• （二）去罪化立场21-24
• 三、划分容留、介绍卖淫罪与非罪的理论根据24-34
• （一）以机能主义的犯罪观为视角24-27
• （二）以权力或权利为本位的刑法观为视角27-31
• （三）以社会管控与自治的政策观为视角31-34
• 四、容留、介绍卖淫行为犯罪圈的具体探讨34-40
• （一）容留、介绍能力瑕疵之人卖淫应当入罪34-37
• （二）容留、介绍卖淫并侵害他人法益的应该入罪37-39
• （三）容留、介绍患有严重传染性疾病的人卖淫应该入罪39-40
• 五、其它容留、介绍卖淫行为应该去罪化40-49
• （一）风俗犯的入罪依据41-42
• （二）无被害人犯罪的非罪化趋势42-44
• （三）“举重以明轻”—性交易不为罪44-45
• （四）动用刑罚缺乏正当性—法益保护的求证45-47
• （五）基于社会现实考量47-49
• 结语49-51
• 参考文献51-54
• 致谢54

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 周建军;独立的环境法益论[J];福建公安高等专科学校学报;2005年05期

2 暍哲夫;王充;;法益概念与多元的保护法益论[J];吉林大学社会科学学报;2006年03期

3 关哲夫;王充;;现代社会中法益论的课题[J];刑法论丛;2007年02期

4 张开泽;;法益性权利:权利认识新视域[J];法制与社会发展;2007年02期

5 江传堤;;搜查法益探究[J];内蒙古农业大学学报(社会科学版);2009年01期

6 张开泽;;法益性权利的概念分析[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2009年04期

7 龚健;;论刑法法益的功能[J];辽宁行政学院学报;2009年11期

8 余净植;;获致法律上妥当的裁判——对法益衡量思维与方法的全面检视[J];学术研究;2009年12期

9 鲁菲菲;;论行为构成要件与刑法法益之关系[J];韶关学院学报;2010年10期

10 罗澍;;健康档案中的法益冲突与平衡[J];人民论坛;2010年35期

中国重要会议论文全文数据库 前4条

1 许建兵;薛忠勋;;论“民事法益”的司法救济及其限度——基于法益、权利的二元关系维度[A];探索社会主义司法规律与完善民商事法律制度研究——全国法院第23届学术讨论会获奖论文集（上）[C];2011年

2 焦艳鹏;戚道孟;;论核心生态法益及其刑事保护[A];生态安全与环境风险防范法治建设——2011年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集（第三册）[C];2011年

3 王亚楠;;受贿行为侵害法益之新探[A];当代法学论坛（二○一○年第3辑）[C];2010年

4 蒋兰香;周训芳;;从传统法益到生态法益——20世纪各国环境刑法法益保护观的变迁[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国刑事法律的理论与实践[C];2005年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 西南政法大学博士生 邵栋豪;走进社会法益保护的新时代[N];检察日报;2011年

2 张继青;权利边缘上的“法益”也需保护[N];中国改革报;2006年

3 周军邋胡渝;共同犯罪定性应引入“法益衡量”理念[N];检察日报;2007年

4 刘继峰;反垄断法的法益结构[N];国际商报;2010年

5 辽宁大学法学院 李岩;法益：权利之外的新视域[N];光明日报;2008年

6 江苏省南通市人民检察院 徐清;驾车“碰瓷”：侵犯法益有差异[N];检察日报;2009年

7 田甘霖;滥伐林木罪的法益分析[N];中国绿色时报;2004年

8 西南政法大学 邵栋豪;侵犯社会法益犯罪的修法方向[N];社会科学报;2012年

9 河南省确山县人民检察院 苏建召;财产罪法益范围应作宽泛理解[N];检察日报;2010年

10 刘海红;连续伤害多人构成同种数罪[N];检察日报;2001年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 李岩;民事法益研究[D];吉林大学;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 刘翔;法益浅论[D];山东大学;2007年

2 覃斌武;法益范畴的法理学改造[D];湘潭大学;2007年

3 陈帅;法益功能初探[D];中国政法大学;2010年

4 洪珂珂;刑法法益功能问题研究[D];郑州大学;2011年

5 Ren Bo;[D];西南科技大学;2012年

6 田华;民事法益制度研究[D];吉林大学;2010年

7 付雪;试从法益角度解析网络犯罪刑事立法的完善[D];吉林大学;2008年

8 郑鸣;论财产罪的保护法益[D];西南财经大学;2010年

9 蔡德恒;财产罪法益之探究[D];广西师范大学;2014年

10 韩清友;刑法法益阶序论及其应用[D];中国海洋大学;2014年

  本文关键词：容留、介绍卖淫的刑事可罚性问题探讨，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：350782