寻衅滋事罪司法解释“三性”审视

发布时间：2021-12-12 12:33

　　2013年两高发布了《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》,扩大了寻衅滋事罪的入刑条件,创设了新的刑法罪名范围,僭越了全国人民代表大会的立法权,限制了公民的基本言论自由权利。该寻衅滋事罪司法解释在合理性、合法性以及合宪性上都存在问题。从合理性来说,不符合刑法谦抑性的发展趋势。从合法性来说,不符合立法法的规定。从合宪性来说,不仅不符合宪法的原则,更违背宪法的基本精神和法治精神。刑事立法与相关解释,不仅要遵循刑法自身的逻辑和本质属性,而且要遵循严格的制定程序和保持最严的适用条件。在惩罚限制危害行为和保障人的自由与权利两维度上,应着重保护人的基本权利,才符合宪法中人民当家作主和保障人权的基本精神。 

【文章来源】：学术界. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、学术问题的提出
二、寻衅滋事罪司法解释的合理性审视
    (一)寻衅滋事罪司法解释不符合刑法的谦抑性
    (二)该司法解释的“刑事制裁界限理论”分析
三、寻衅滋事罪司法解释的合法性审视
    (一)寻衅滋事罪司法解释违反立法法
    (二)寻衅滋事罪违背罪刑法定原则
四、寻衅滋事罪司法解释的合宪性审视
    (一)刑事立法中的宪法原则
    (二)言论自由作为基本权利的防御权
    (三)言论自由的客观价值要求刑事立法的合宪性
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]宪法与刑法的循环解释[J]. 张明楷.  法学评论. 2019(01)
[2]刑法修正权限的合宪性审视[J]. 刘志强,蒋华林.  暨南学报(哲学社会科学版). 2018(01)
[3]言论自由与刑事犯罪[J]. 张明楷.  清华法学. 2016(01)
[4]论刑法与宪法的关系[J]. 洛塔尔·库伦,蔡桂生.  交大法学. 2015(02)
[5]刑法适用应遵循宪法的基本精神——以“寻衅滋事”的司法解释为例[J]. 张千帆.  法学. 2015(04)
[6]刑法应当理性应对网络谣言——对网络造谣司法解释的实证评估[J]. 孙万怀,卢恒飞.  法学. 2013(11)
[7]网络、网络犯罪的演变与司法解释的关注方向[J]. 于志刚.  法律适用. 2013(11)
[8]寻衅滋事罪探究(下篇)[J]. 张明楷.  政治与法律. 2008(02)
[9]宽严相济刑事政策研究[J]. 陈兴良.  法学杂志. 2006(02)
[10]寻衅滋事罪废止论[J]. 王良顺.  法商研究. 2005(04)



本文编号：3536685