强人工智能刑事责任主体地位之再肯定

发布时间：2021-12-17 19:35

　　学习算法及深度学习理论说明强人工智能具有存在的可能性。与弱人工智能不同,强人工智能行为的不可预测性、脱离人类主体控制的特点,决定必须将强人工智能作为独立法律主体加以规制,这符合理性人假设,说明有法律规制的必要性和可行性。基于对现行刑法刑事责任主体资格和共同犯罪理论的分析,结合强人工智能成长发展的变化规律,将强人工智能分为无刑事责任、限制刑事责任和完全刑事责任,强人工智能实施犯罪行为完全符合现行刑法规定,应肯定强人工智能的刑事责任主体地位。 

【文章来源】：贵州警察学院学报. 2020,32(03)

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、强人工智能刑事责任主体资格研究现状
    (一)肯定论学者与观点辑要
    (二)否定论学者与观点辑要
    (三)问题聚焦
二、强人工智能存在的现实可能性
三、法律规制的必要性与可行性
四、强人工智能承担刑事责任的责任分配规则
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]智能机器人的认知与学习[J]. 孙富春.  机器人. 2019(05)
[2]对强智能机器人刑事责任主体地位否定说的回应[J]. 刘宪权.  法学评论. 2019(05)
[3]人工智能是适格的刑事责任主体吗?[J]. 叶良芳.  环球法律评论. 2019(04)
[4]弱人工智能的刑事责任问题研究[J]. 王利宾.  湖南社会科学. 2019(04)
[5]传统法律主体资格标准理论及其当代变革[J]. 陈劲松.  学术交流. 2019(07)
[6]人工智能与因果推断——兼论奇点问题[J]. 梅剑华.  哲学研究. 2019(06)
[7]反思与证立:强人工智能法律主体性审视[J]. 徐昭曦.  中共中央党校(国家行政学院)学报. 2019(03)
[8]涉人工智能犯罪的前瞻性刑法思考[J]. 刘宪权,房慧颖.  安徽大学学报(哲学社会科学版). 2019(01)
[9]论人工智能的法律地位[J]. 刘洪华.  政治与法律. 2019(01)
[10]人工智能时代刑法的立场和功能[J]. 储陈城.  中国刑事法杂志. 2018(06)



本文编号：3540797