防卫限度判断中的利益衡量

发布时间：2022-01-02 08:17

　　在防卫限度判断的学说中,利益衡量是基本相适应说的核心内涵。既有研究从正当防卫的法理根据出发,对基本相适应说进行了全方位批判,并试图排除利益衡量在防卫限度判断中的应用。排斥利益衡量的做法,不仅难以体现正当防卫制度的法理基础,还会造成论者的主张自相矛盾,因而不具备合理性。正当防卫的法理根据与防卫限度判断是两个不同层面的问题,应当区别对待。根据宪法关于公民权利的规定,可以推知在防卫限度的判断中利益衡量具有必要性。因此,应当从"防卫行为是否属于能够制止不法侵害的最低手段"以及"法益关系是否失衡"两个方面,判断防卫行为是否过当。对于利益均衡性的判断,应当以法益位阶为核心进行综合分析。构成防卫过当的行为人,要么成立过失犯,减轻或者免除处罚;要么不成立犯罪,不承担刑事责任。 

【文章来源】：法学研究. 2019,41(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：19 页

【文章目录】：
一、问题的提出:利益衡量的虚化
二、正当防卫的法理根据与利益衡量
    (一) 法确证原理与利益衡量
    (二) 个人权利保护与利益衡量
        1.权利叠加说
        2.权利内容说
    (三) 问题症结:正当防卫的法理根据与防卫限度是不同层面的问题
三、利益衡量原理的规范证成
    (一) 平等权与正当防卫中的利益冲突
    (二) “侵害人法益值得保护性下降”与利益衡量
四、防卫限度判断与防卫过当的法律效果
    (一) 利益衡量的方法:以法益位阶为核心的二阶综合判断
        1.阶层性利益衡量理论的优势与不足
        2.理论改造:以法益位阶为核心的二阶层综合判断模式
    (二) 防卫限度的判断步骤与防卫过当的法律后果
        1.“必要性”与利益衡量的双重判断
        2.无需对“必要性”设定例外
        3.类推适用过失犯处罚根据以遏制防卫过当入罪化倾向
结 论


【参考文献】：
期刊论文
[1]防卫过当不法判断的立场、标准与逻辑[J]. 梁根林.  法学. 2019(02)
[2]对无责任能力者进行正当防卫兼论刑法的紧急权体系[J]. 赵雪爽.  中外法学. 2018(06)
[3]正当防卫的正当性依据及其限度[J]. 王钢.  中外法学. 2018(06)
[4]判断防卫必要性的四项原则[J]. 周光权.  中国检察官. 2018(18)
[5]防卫过当的实务认定与反思——基于722份刑事判决的分析[J]. 尹子文.  现代法学. 2018(01)
[6]正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款——以于欢故意伤害案一审判决为例的刑法教义学分析[J]. 陈兴良.  法学家. 2017(05)
[7]正当防卫与比例原则——刑法条文合宪性解释的尝试[J]. 陈璇.  环球法律评论. 2016(06)
[8]德国正当防卫权的“法维护”原则[J]. 约翰内斯·卡斯帕,陈璇.  人民检察. 2016(10)
[9]法益衡量原理的教义学检讨[J]. 劳东燕.  中外法学. 2016(02)
[10]特别法条优于普通法条适用——以金融诈骗罪行为类型的意义为分析视角[J]. 蔡道通.  法学家. 2015(05)



本文编号：3563830