过度维权的刑法定性

发布时间：2022-01-23 15:59

　　过度维权行为刑法定性问题,在理论界和实务界都具有较大争议。在实践中,面对过度维权类案件,无论是公安机关、检察机关还是审判机关均存在着大量反复的情况,这并非是因为该类案件事实不清、证据不足,而是人们对这类案件的性质存在较大争议——是正当的权利行使行为,还是趁机敲诈勒索他人财物行为。在个别案件中研究过度维权的刑法定性问题,是当前学界较为普遍的情况,但是这种情况下,一方面会造成对过度维权概念界定的严重分歧,另一方面也缺乏对过度维权的行为类型的系统分类与总结,致使对过度维权刑法定性的问题争论不休。因此,我们应当在刑法整体性的视野下研究过度维权行为与财产犯罪关系的问题,从内涵及行为类型上对过度维权进行概念界定和逻辑梳理,探讨过度维权的刑法定性,以提供实务借鉴。本文共分为以下几个部分:第一部分由数个经典过度维权案例引出,通过对司法实践领域过度维权典型案件的分析表明,我国司法实践对过度维权案件持限制入罪的态度,但对行为人故意制造事端,勒索财物的行为认定为敲诈勒索罪进行了肯定。针对相同或者类似的过度维权案件,司法机关往往持不同或截然相反的观点,同案不同判的现象比较多。出现此类现象的原因是多方面的,对此... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、问题缘起
    二、研究目的和意义
    三、文献综述
    四、主要研究方法
    五、论文主要创新及不足
第一章 相关案例及引发的思考
    第一节 问题的引出
    第二节 过度维权在司法实践领域之分析
第二章 过度维权行为界定及类型
    第一节 过度维权行为的内涵
        一、含义
        二、权利来源
        三、特征
    第二节 过度维权行为的类型
        一、以行为特征为标准进行分类
        二、以权利内容是否确定为标准进行分类
第三章 过度维权的刑法评价
    第一节 过度维权刑法定性的国内理论之争
        一、学界观点
        二、争论焦点
        三、学说评析
    第二节 过度维权的刑法评价
        一、主观目的分析
        二、客观手段分析
        三、对过度维权行为的认定应作组合分析
第四章 前述案件的解决及相关思考
    第一节 前述案件的解决
    第二节 相关思考
结语
参考文献
在读期间发表的学术论文
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]过度维权的罪与罚——兼评李海峰天价索赔今麦郎获刑案[J]. 简爱.  法学. 2017(02)
[2]扩张与限制:过度维权行为与敲诈勒索罪界分[J]. 李会彬.  中国人民公安大学学报(社会科学版). 2016(05)
[3]以敲诈勒索罪规制信访行为的教义学批判[J]. 曹波,肖中华.  法律适用. 2016(09)
[4]过度维权行为构成敲诈勒索罪的司法认定[J]. 李会彬,戴罡.  河北法学. 2016(09)
[5]从罪质到行为:敲诈勒索罪行为方式的再解释[J]. 王琳,张伟珂.  中国人民公安大学学报(社会科学版). 2016(01)
[6]论新型权利生成的习惯基础[J]. 谢晖.  法商研究. 2015(01)
[7]财产犯刑民交错问题探究[J]. 杜文俊.  政治与法律. 2014(06)
[8]从典型案件的“同案异判”看过度维权与敲诈勒索罪[J]. 徐光华.  法学杂志. 2013(04)
[9]敲诈勒索罪认定中若干问题研究[J]. 金朝晖,沈家奎.  法制与社会. 2012(33)
[10]过度维权与敲诈勒索的法律界限[J]. 邬德.  法治论坛. 2012(01)

硕士论文
[1]敲诈勒索罪构成与认定新论[D]. 徐凯.厦门大学 2006



本文编号：3604689