人工智能机器人刑事责任主体适格性研究

发布时间：2022-09-21 19:07

　　当今人工智能机器人不仅被广泛应用于社会的各行各业,并且在某种程度上还扮演者替代人类的角色,其甚至在某一方面有着超越人类的能力。著名物理学家霍金曾指出:“人类大脑与计算机电脑并没有什么特别的不同,有时电脑可以模仿甚至超越人脑”。但未来的人工智能机器人真的能和人类拥有一样的社会地位和法律评价吗?目前人工智能机器人与人类命运之间的关系还是一个遥远而不确定的话题,但是未来的人工智能机器人问题绝不再是技术等表面问题,其可以演变为伦理以及与法律相关的深层次问题,其中给人类造成最深远影响的可能会是涉及利益诸多的刑事领域。本文通过对现有的材料进行收集检索和分析,旨在探究人工智能机器人刑事责任主体适格性,在整理关于人工智能与法学研究材料后通过逻辑思考,将文章主要分为三个部分进行阐述。文章第一部分提出人工智能技术的蓬勃发展现状,人工智能技术方兴未艾,向人类社会的各个领域渗透性发展,类人化趋势逐渐增强,人类对其产生的依赖性越来越强。为何刑法学界将本质范畴属于物的内容归为刑事责任主体问题来探讨?之所以将人工智能机器人地位提到如此高度,主要因其促进社会发展的同时带来了巨大的刑事风险,对我国刑事责任主体范畴认知产... 

【文章页数】：33 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
abstract
序言
一、人工智能发展现状及对刑事主体范畴认知的挑战
    (一)人工智能应用的发展现状及影响
        1.渗透领域广泛
        2.趋向类人化发展
        3.人类对其依赖增强
    (二)人工智能机器人应用伴随刑事风险
        1.自动驾驶致害
        2.医疗技术致害
        3.金融交易致害
    (三)致害归责不明挑战刑事责任主体范畴认知
        1.自然人承担刑事责任
        2.机器人承担刑事责任
二、人工智能机器人刑事责任主体肯定论及评价
    (一)肯定论观点展示
        1.人工智能机器人存在道德非难可能性
        2.人工智能机器人有刑事责任能力
        3.可参照单位赋予人工智能机器人主体地位
    (二)对肯定论观点的评价
        1.人工智能机器人无法自主道德抉择
        2.混淆智能与智慧概念
        3.试图以伪问题代替真问题
三、人工智能机器人刑事责任主体否定论及评价
    (一)否定论观点展示
        1.人工智能机器人无法实现权利义务一致性
        2.人工智能机器人编程之外无责任能力
        3.人工智能机器人与单位不具可比性
    (二)对否定论观点的评价
        1.刑事责任主体不排斥工具属性
        2.人工智能机器人编程之外无责任能力的论断无法得证
        3.与单位类比关注焦点以偏概全
    (三)否定论观点之我见
        1.坚持了人工智能机器人的法律定位应为“物”
        2.明晰了人工智能机器人始终为人类可控
        3.预测到奇点可能永远不会到来
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]主客体二分法视角下人工智能法律主体地位之否定[J]. 杨易川,李娜.  重庆理工大学学报(社会科学). 2019(11)
[2]无人驾驶碰撞算法的伦理立场与法律治理[J]. 李飞.  法制与社会发展. 2019(05)
[3]强人工智能体刑事主体地位之否定[J]. 张成东.  时代法学. 2019(05)
[4]人工智能创作的版权侵权问题研究[J]. 曾田.  河北法学. 2019(10)
[5]人工智能对司法实践的影响探究[J]. 范芙蓉.  中共南昌市委党校学报. 2019(04)
[6]人工智能时代刑法中行为的内涵新解[J]. 刘宪权.  中国刑事法杂志. 2019(04)
[7]人工智能的民事法律主体地位及民事责任问题研究[J]. 袁洋.  中州学刊. 2019(08)
[8]人工智能非法应用的犯罪风险及其治理[J]. 张旭,阮重骏.  中国特色社会主义研究. 2019(04)
[9]人工智能时代机器人异化与刑事责任[J]. 刘宪权,张俊英.  法治研究. 2019(04)
[10]人工智能框架下国际秩序的变数及中国思考——基于人类命运共同体角度[J]. 汪亚青.  宁夏党校学报. 2019(04)



本文编号：3680499