人工智能刑事责任主体否定——基于资格、行为、刑罚的检视

发布时间：2022-10-20 13:46

　　人工智能刑事责任问题避不开对主体资格的讨论,在无法满足犯罪主体概念确定的法律主体资格、危害行为、刑事责任三要件的前提下,难以承认人工智能刑事责任主体地位。首先,人工智能缺乏权利诉求的主观基础以及人类中心主义法治发展背景下的客观障碍使得其法律主体资格无法被赋予。其次,人工智能行为虽然满足有害性以及有体性的特征,却因为自由意志无法由技术手段获得而缺乏行为有意性特征,导致其无法被规范评价为刑法意义上的危害行为。最后,在肯定刑罚反制主体资格的前提下,对人工智能施加刑罚难以实现刑罚预防犯罪的目的,并且人工智能因为情感功能的缺失也无法体会刑罚之苦以及刑罚之仁,无法补足刑罚的社会功能,因而抑制刑事责任的承担。 

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、问题的缘由
二、否定前提:人工智能法律主体资格
    (一)主体资格肯定论之批判
    (二)权利要素缺乏阻却主体资格成立
        1.无权利则无主体
        2.人工智能权利基础缺乏
            第一,人工智能主观的权利诉求无法提出。
            第二,现代人类中心主义的客观障碍使得人工智能无法被赋予权利。
三、实施难题:人工智能危害行为否定
    (一)行为理论下的危害行为三特征
    (二)人工智能危害行为缺乏有意性
四、功效检视:人工智能刑事责任否定
    (一)刑罚功效制约主体资格论之肯定
    (二)人工智能刑罚社会效果检视
        1.人工智能刑罚无益于实现刑罚目的
        2.人工智能刑罚无益于发挥刑罚功能
五、总结:历史变迁的审视


【参考文献】：
期刊论文
[1]对强智能机器人刑事责任主体地位否定说的回应[J]. 刘宪权.  法学评论. 2019(05)
[2]自动驾驶技术背景下道路交通犯罪刑事责任认定新问题研究[J]. 侯帅.  中国应用法学. 2019(04)
[3]人工智能是适格的刑事责任主体吗?[J]. 叶良芳.  环球法律评论. 2019(04)
[4]人工智能法律主体批判[J]. 韩旭至.  安徽大学学报(哲学社会科学版). 2019(04)
[5]智能风险与人工智能刑事责任之构建[J]. 李婕.  当代法学. 2019(03)
[6]论人工智能时代的刑事责任主体:误区、立场与类型[J]. 黄云波.  中国应用法学. 2019(02)
[7]强人工智能刑事责任之否定[J]. 周铭川.  上海政法学院学报(法治论丛). 2019(02)
[8]脑科学研究——生命科学最大的挑战[J]. 孙涛,李信晓.  宁夏医科大学学报. 2019(01)
[9]智能机器人的刑事责任主体论[J]. 朱静洁.  电子政务. 2019(04)
[10]自动驾驶交通肇事刑事责任的认定与分配[J]. 龙敏.  华东政法大学学报. 2018(06)



本文编号：3694633