终身监禁正当性之检讨

发布时间：2023-03-18 16:03

　　尽管终身监禁的立法与司法已成现实,但仍有必要依据刑罚正当化根据对其设立依据进行检讨。在刑罚正当化根据的几种代表性观点中,由于优先理论的刑罚正当化要素全部具备,妥善处理了报应与预防的关系且一体化模式与分阶段模式协调一致,因而适宜于作为分析终身监禁正当性的理论根据。以优先理论之报应检讨终身监禁的正当性,终身监禁是绝对报应刑的产物且不能实现罪刑均衡,将其适用于贪污受贿犯罪更是导致了罪刑失衡,因而终身监禁不具备报应的正义性;以优先理论之特殊预防检讨终身监禁的正当性,终身监禁通过永久剥夺犯罪能力实现了消极的特殊预防,但实现消极的特殊预防并不依赖永久剥夺犯罪能力,并且,终身监禁因不能实现积极的特殊预防导致行刑陷入困境,因而终身监禁不能实现特殊预防;以优先理论之一般预防检讨终身监禁的正当性,终身监禁侵犯了人的尊严,是重刑主义的体现,因而不能实现一般预防。总之,终身监禁不具有正当性。检讨终身监禁的正当性,为我国终身监禁未来的立法抉择提供了指引。

【文章页数】：17 页

【文章目录】：
一、刑罚正当化根据之理论选择
    （一）刑罚正当化根据的代表性观点
        1. 并合主义
        2. 报应为主、预防为辅的综合理论
        3. 优先理论
        4. 预防性的综合理论
    （二）优先理论之提倡
        1. 优先理论中刑罚的正当化要素全部具备
        2. 优先理论妥善处理了报应与预防的关系
        3. 优先理论中的一体化模式与分阶段模式协调一致
二、终身监禁与优先理论之报应
    （一）终身监禁不具备报应的正义性
        1. 终身监禁是绝对报应刑的产物
        2. 终身监禁不能实现罪刑均衡
    （二）终身监禁适用于贪污受贿犯罪导致罪刑失衡
        1. 就异种犯罪而言，终身监禁与限制减刑之间罪刑失衡
        2. 就同种犯罪而言，对贪污受贿犯罪设置终身监禁导致同种犯罪之间罪刑失衡
        3. 就同一犯罪而言，重大立功在不同阶段对终身监禁的不同作用导致罪刑失衡
        4. 就司法实践而言，终身监禁因实际服刑期限过短而导致罪刑失衡
三、终身监禁与优先理论之特殊预防
    （一）实现消极的特殊预防并不依赖永久剥夺犯罪能力
        1. 优先理论并未为永久剥夺犯罪能力提供生存空间
        2. 预防严重犯罪的罪犯再犯无需永久剥夺犯罪能力
        3. 预防重特大贪污受贿罪犯再犯亦不必永久剥夺犯罪能力
    （二）终身监禁因不能实现积极的特殊预防而导致行刑陷入困境
        1. 终身监禁使刑罚执行陷入两难境地
        2. 终身监禁促使服刑罪犯产生绝望心理
        3. 终身监禁导致监狱财政负担加重
四、终身监禁与优先理论之一般预防
五、结论



本文编号：3763437