乔尔·范伯格刑法道德界限理论研究

发布时间：2023-04-08 21:55

　　刑法的界限一直以来都是刑法学界探讨的核心问题,本文从这一关键性的问题出发,旨在为立法者寻找刑法立法的基本原则。本文主要以范伯格《刑法的道德界限》四卷本为基点展开论述。范伯格作为密尔忠实的追随者,第一卷本是以损害原则为基础,通过对损害概念的重新界定,构建了完整的损害原则,即错误行为对他人利益的减损。第二卷本以冒犯原则起点,针对损害原则未能解决的传播淫秽物品、聚众淫乱等行为,因造成公共滋扰容纳在了刑法范围之内。第三卷本以法律家长主义为起点,认为硬法律家长主义违背了个人自治,“为他好”这一理由并不足以成为刑法对公民自由进行干涉的原因。第四卷本对法律道德主义予以反驳,认为我们对道德的刑法化是对公民自由的过度干预。其实,范伯格理论的核心在于个人自治,损害原则是对人进行自治的最基本的保护,冒犯原则是对其进行补充,而法律道德主义和家长主义则造成了对公民个人自由的阻碍。本文首先在第一章绪论中主要介绍了本文的研究问题、研究意义及主要内容。第二章论述范伯格所认同的损害和冒犯原则,为何能成为刑事立法的基本原则。第三章对范伯格所反对的家长主义原则和道德主义原则进行分析,通过对两者不合理的批判,从而论证了个人自...

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第一章 绪论
    1.1 问题的提出
    1.2 研究的理论意义和现实意义
第二章 刑法的道德界限:接纳的肯定性原则
    2.1 作为基本原则的损害原则
        2.1.1 损害原则的内容
        2.1.2 损害原则适用的疑难情形
        2.1.3 损害原则的适用
        2.1.4 总结:损害原则的基本原则地位
    2.2 作为补充的冒犯原则
        2.2.1 冒犯原则及其补充性地位
        2.2.2 冒犯的概念及其界定
        2.2.3 为什么不包括深度冒犯
        2.2.4 小结:自由主义的刑法界限理论
第三章 刑法的道德界限:排除的否定性原则
    3.1 排除法律家长主义
        3.1.1 范伯格对法律家长主义的立场
        3.1.2 个人自治:否弃法律家长主义的依据
    3.2 排除法律道德主义
        3.2.1 法律道德主义原则的内容
        3.2.2 法律道德主义原则的批判
        3.2.3 对法律道德主义的让步
第四章 对范伯格理论的几个评论
    4.1 范伯格的理论不能说明刑法的独特性问题
    4.2 损害原则本身的界定问题
    4.3 狭窄的损害概念、冒犯原则与道德主义原则的难以分割问题分离
    4.4 自主概念与家长主义
    4.5 范伯格理论实践中的合理和不合理之处
第五章 总结
参考文献
在学期间的研究成果
致谢



本文编号：3786541