打击错误的归责原则研究

发布时间：2023-10-18 19:30

　　准确界定打击错误的范围是对该种情形下的行为人进行归责的基础。在明晰了打击错误的定义和特征后,对现有打击错误的分类提出异议的同时,以侵犯的法益是否具有专属性为标准建立一种新的分类。在特殊情形下,打击错误与对象错误难以区分,刑法理论界对此争议较大。只有以犯罪着手实行时为判断起点,并结合打击错误与对象错误的本质特征方能准确区分两种错误。毫无疑问,打击错误理论的重点、难点在于适用哪一种归责原则更为妥当。当前,立场相反的法定符合说与具体符合说是有力说。另外,犯罪计划理论、故意危险理论、实质等价理论以及故意归责理论等理论学说也不容忽视,因为它们代表着打击错误的归责原则理论发展的两个趋势,一是结论上将法定符合说与具体符合说结合折中;二是归责路径上从故意的认定到故意的归责。不过,这些学说都不是最好的选择,应然的选择是——法益区分说。

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第1章 引言
第2章 范围界定:打击错误的概念
    2.1 打击错误的定义和特征
        2.1.1 打击错误的定义
        2.1.2 打击错误的特征
    2.2 打击错误的分类
        2.2.1 德、日刑法之分类
        2.2.2 我国刑法之分类及反思
        2.2.3 探索打击错误新分类
    2.3 打击错误与对象错误的区分
        2.3.1 案例
        2.3.2 学说述评
第3章 理论争锋:打击错误的归责原则述评
    3.1 法定符合说与具体符合说的对立
        3.1.1 两说的立场
        3.1.2 具体符合说对法定符合说的批判
        3.1.3 法定符合说对具体符合说的批判
        3.1.4 简要评析
    3.2 罗克辛:犯罪计划理论
        3.2.1 内容介绍
        3.2.2 简要评析
    3.3 Puppe:故意危险理论
        3.3.1 内容介绍
        3.3.2 简要评析
    3.4 Hillenkmp:实质等价理论
        3.4.1 内容介绍
        3.4.2 简要评析
    3.5 欧阳本祺:故意的认定到故意的归责
        3.5.1 内容介绍
        3.5.2 简要评析
第4章 应然选择:法益区分说之提倡
    4.1 法益区分说的归责逻辑
        4.1.1 犯罪故意的认定规则
        4.1.2 区分专属法益与非专属法益
    4.2 法益区分说的立场及优势
        4.2.1 法益区分说的立场
        4.2.2 法益区分说的优势
    4.3 对一些质疑的回应
        4.3.1 不会违反社会一般观念
        4.3.2 不会违反罪刑相适应原则
        4.3.3 不会放纵犯罪
第5章 结论
致谢
参考文献



本文编号：3855053