限制正犯与扩张正犯的分野与暗合——兼论我国共犯立法模式的选择

发布时间：2024-03-16 20:03

　　限制正犯与扩张正犯在构成要件该当性解释、立法模式、处罚根据、成立标准等方面存在分野。随着形式客观说向实质客观说的转变、间接正犯的创设、共谋共同正犯与正犯后正犯理论的提出以及"罪责参与理论"向"惹起理论"的蜕变,限制正犯的思维方式、内容和结论与扩张正犯日益趋同;趋同背后是学派融合、方法论改变、扩张正犯的天然优势以及限制正犯的自身缺陷等外因和内因共同作用的结果。综合两种正犯概念的发展趋势和我国共犯立法模式的特征分析,我国共犯模式应该摒弃区分制,选择单一制。

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、限制正犯与扩张正犯的分野
    (一)存在论与规范论:共犯构成要件该当性解释的分野
    (二)区分制与单一制:共犯立法模式的分野
    (三)刑罚扩张与刑罚限制:共犯处罚根据的分野
    (四)从属性与独立性:共犯成立标准的分野
二、限制正犯与扩张正犯的暗合
    (一)限制正犯与扩张正犯暗合的表现
        1.形式客观说向实质客观说的转变
        2.间接正犯的创设
        3.共谋共同正犯与正犯后正犯理论的提出
        4.“罪责参与理论”向“惹起理论”的蜕变
    (二)限制正犯与扩张正犯暗合的原因
        1.古典学派与近代学派的融合
        2.方法论基础:自然主义向规范主义的嬗变
        3.扩张正犯概念的优势
        4.限制正犯概念的缺陷
三、我国共犯立法模式的选择
    (一)我国共犯立法模式的实然分析
    (二)我国共犯模式的应然选择



本文编号：3930039