各类“碰瓷”行为的刑法定性

发布时间：2017-07-29 22:15

  本文关键词：各类“碰瓷”行为的刑法定性

  更多相关文章： “碰瓷” 钓鱼执法 敲诈勒索 危险驾驶

【摘要】：“碰瓷”这一概念由来已久,早在古代,就有以“碰瓷”为业诈人钱财的情形。最早,“碰瓷”是在一些没落的八旗子弟中兴起的。其常常手捧“价格不菲”的瓷器行于街头巷尾,伺机而动,故意让马车与之相碰撞,进而损毁手中瓷器,嫁祸于赶马车之人而索要赔款。随着科技的进步,“碰瓷”行为的方式不断演变、升级,并呈现出团伙作案的趋势,加之信息传播速度的加快,现下愈发普遍的“碰瓷”现象涌入人们的视野,甚至一度成为网络热词,这不得不令人担忧。尽管当今中国已经成为世界第二大经济体,生产力蓬勃发展,人民生活水平也得到普遍提高,但与此相伴而生的却是贫富差距加大、诚信缺失、道德滑坡等现象。这就使得一些人出于“仇富”或侥幸等心理,不惜铤而走险上演一出又一出“碰瓷”闹剧,不仅损害了他人的人身、财产等利益,还影响了公共秩序,有时甚至会危及到公共安全,与我国构建和谐社会的理念背道而驰。然而,我国刑法对此类行为进行规制的规定不尽明确,这就使得司法实践中处理具体问题时出现了一些分歧,不利于对此类犯罪行为的整治,同时也不利于司法公信力的树立。因此,笔者通过对各类案件进行归纳整理,分门别类进行讨论,以期对“碰瓷”行为的定性问题有所助力。尽管“碰瓷”行为的形式被行为人不断“创新”,但万变不离其宗。笔者认为,“碰瓷”行为的本质就是行为人以非法占有为目的,利用其故意制造的“事故”或制造陷阱、危险状态使他人身陷其中进而受到蒙蔽或产生恐惧等心理,意图使对方相信是自己的行为酿成祸端或者责任归于自身(被害人并不当然相信),从而对对方进行诱导或者施以要挟进而获取财物的行为。本文首先对“碰瓷”行为的定义和由来加以介绍,分析其于当今社会存在及发展的社会基础,以及“碰瓷”行为在行为主体、行为对象、行为方式、实施场所等方面的普遍特征。通过行为方式的不同来划分出不同的种类,大致分别为:老人摔倒型、利用交通工具型、利用伤害(自己或他人)身体型、网络“碰瓷”型与“钓鱼执法”型。由于行为人的行为方式、行为地点等多种多样,对“碰瓷”行为的定性就需要分情况加以讨论。分析案件的过程中,尤其注重分析每一类型中不同案例间构成要素的差异,以此得出这些行为在行为定性、处罚方面的不同之处。只有对各种类的“碰瓷”行为准确定性,才能体现刑法“罪刑相适应”的基本原则,才能有效地打击犯罪,维护社会的和谐与稳定。
【关键词】：“碰瓷” 钓鱼执法 敲诈勒索 危险驾驶
【学位授予单位】：中国社会科学院研究生院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D924.3
【目录】：

• 摘要2-3
• ABSTRACT3-6
• 序论6-7
• 一 “碰瓷”的定义、由来与特点7-10
• (一) “碰瓷”的定义及由来7
• (二) “碰瓷”的特点7-10
• 二 “碰瓷”的行为类型10-20
• (一) 老人摔倒型10-12
• (二) 利用交通工具型12-14
• (三) 利用伤害身体型14-16
• (四) 网络“碰瓷”型16-17
• (五) “钓鱼执法”型17-20
• 三 “碰瓷”行为所涉罪名分析20-26
• (一) 诈骗罪20-21
• (二) 敲诈勒索罪21
• (三) 故意毁坏财物罪21-22
• (四) 以危险方法危害公共安全罪22-23
• (五) 保险诈骗罪23
• (六) 滥用职权罪23-24
• (七) 小结24-26
• 结语26-27
• 参考文献27-28
• 致谢28

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前3条

1 程凡卿;;“钓鱼执法”的违法性探讨——以刑法学与行政法学的交叉领域为视角[J];法律适用;2010年12期

2 陈丽莉;黄凤秋;;热词英译探讨——以“碰瓷”为例[J];安徽文学(下半月);2014年07期

3 姚天宇;王勇;;“钓鱼执法”的行政违法性及其规制[J];政治与法律;2012年06期

，

本文编号：591288