明知、特别认知与刑法归责

发布时间：2017-09-01 03:06

  本文关键词：明知、特别认知与刑法归责

  更多相关文章： 明知 特别认知 客观归责 故意 刑法归责

【摘要】：刑法主观主义与客观主义的立场之争,在不法论上表现为行为人的主观不法与行为的客观不法之对立,由此刑法归责的对象也一直在行为人与行为(包括结果和行为)之间徘徊辗转。罗克辛教授和雅科布斯教授虽然在归责理论体系存在差异,但在不法论上都坚持把重心放在客观构成要件方面,但是特别认知问题的存在,使得客观归责理论如芒刺在背。审视罗克辛教授在特别认知问题上的相关阐述,其可能存在如下几个问题:客观归责不"客观";故意判断客观化的实质是意欲要素客观化、不要论;法益保护立场指导的风险概念及其判断空洞化、实质化;客观归责理论自身缺陷导致解读结论差异化,体系自洽性和逻辑性仍然存在缺陷和不足。而针对特别认知问题,雅科布斯教授的角色理论、团结义务以及保证人地位等阐述不仅存在与罗克辛教授客观归责理论本质上相同的不足之处,也在评价规范依据、不作为义务的性质与范围界定、具体的适用规则等方面存有可质疑或商榷之处。置于我国刑法理论语境下,从明知这一角度考察,基于明知内容、程度等内涵的分析,并从刑法处罚范围、归责的责任分配和归责效果等方面综合考虑,对特别认知者不进行刑法归责为妥。
【作者单位】： 华东政法大学研究生教育院;
【关键词】： 明知 特别认知 客观归责 故意 刑法归责
【基金】：华东政法大学优秀博士学位论文培育项目(编号:2015—1—008);华东政法大学“未来法学家·学术之星”研究生学术项目阶段性成果 上海市085工程“华东政法大学博士生海外调研计划”资助
【分类号】：D914
【正文快照】： 一、特别认知的教学案例审视及问题的引出刑法归责的对象是什么?这是一个始终令人困惑并引人入胜、历久弥新的热点话题。从理论上来看,各种刑法理论最终要解决的问题,都是归责的问题。(1) 从早期古典主义刑法理论学派及至近代刑法实证主义理论学派,都力图给出自己的见解,这，

本文编号：769537